Ухвала суду № 76866760, 20.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/14160/16-ц

2-1754/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова компанія «НАК», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтва, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова компанія «НАК», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтва, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року відкрито провадження в справі.

У судове засідання 03 квітня 2018 року з'явилась представник відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. Позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 160). Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Розгляд справи був відкладений на 20 вересня 2018 року.

У судове засідання 20 вересня 2018 року сторони не з'явились. Позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 201). Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з'явився двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини дострокового припинення дії свідоцтва № 91985 на знак для товарів та послуг підлягають з'ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова компанія «НАК», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтва, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: