Ухвала суду № 76866709, 20.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-м/760/96/18

Справа 760/24217/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., за участю слідчого Тімохіної А.О., розглянувши клопотання компетентних органів Французької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №ЕРІ:2017/1910 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадження слідчого відділу Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві на виконання надійшло клопотання органів Французької Республіки про надання міжнародної правової допомоги в кримінальній справі №ЕРІ:2017/1910 в частині отримання інформації від компанії «Limited Liability Company», а саме виявити власника кожної IP-адреси у оператора мобільного зв'язку у ТОВ «Лайфселл» (код 22859846).

Так, п.1 ч.1 ст.558 КПК України встановлює, що центральний орган України з міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати відповідно до ч.3 ст.545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правової допомоги приймає рішення про доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.

Згідно ст.ст.545, 554 КПК України Генеральна прокуратура України розглядає відповідні запити іноземних компетентних органів і в межах своїх повноважень має право давати вказівки щодо належного, повного і своєчасного виконання такого запиту, які є обов'язковими для виконання відповідним компетентним органом України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

Як вбачається із наданих матеріалів, що у вересні 2016 року дві французькі компанії, зокрема «ROQUETTESA», розташована в МОНТРЬОЙ і компанія «FERMENTLAG», розташована в Лібурні, стали жертвами злому, після того, як кожна з них отримала шахрайське електронне повідомлення з вкладенням до повідомлення.

Після відкриття цього вкладення програма-вимагач під назвою «Ransomware» поширилася в комп'ютерній системі цих двох компаній. «Ransomware», або програмне забезпечення викупу викликає шифрування всіх файлів на комп'ютері. Потім на екрані комп'ютера-жертви з'являється попередження, згідно якого вимагається виплата викупу крипто валютою під назвою «Біткойн» для отримання ключа дешифрування і, таким чином, відновлення зашифрованих файлів.

Ці дві компанії зазнали шифрування багатьох тисяч важливих комп'ютерних файлів. На екрані зараженого комп'ютера з'являлась потім сторінка, на якій вимагалось виплатити викуп у розмірі 4 Біткойн для отримання ключа дешифрування. Керівники цих компаній здійснювали оплату цією криптовалютою, заснованою на технології «Blockchain». Адреса електронного гаманця, криптовалюти «Біткойн» для оплати компанії «FERMENTALG» була: 16WGUj2T7HtEMBL14npEHhLesKCZKB2NT. Для компанії RoquetteSA, оплата проводилась за адресою: 1C1pSMrqH2IciiVGsJvYkSVwQq6GnzVSBn.

Законні представники компаній Roquette SA та FERMENTALG подали скаргу.

З огляду на технічну складність і велику кількість жертв цієї програми-вимагача по всій країні, справа була доручена Відділу боротьби з кіберзлочинністю Прокуратури Парижа, зважаючи на його загальнонаціональну юрисдикцію у справах замахів на автоматизовану систему обробки даних.

Було виявлено справжню організацію європейського масштабу з багатьма філіями, сконцентрованими навколо торгової платформи Біткойн під назвою «Btc-e.com» визначеної як така, що займає центральне місце передачі сум, зібраних від жертв.

Платформа Btc-e.com надала деяку інформацію про депозитарний гаманець викупів і пов'язаний з ним рахунок клієнта (контактна адреса якого btcinvest@protonmail.com).

Btc-e.com повідомила ІР-адреси підключення до цього рахунку клієнта.

Аналіз цих журналів подій показав багато з'єднань з ІР-адрес, що належать українським інтернет-провайдерам.

Враховуючи, те, що в ТОВ «Лайфселл» може міститься інформація по наданим IP-адресах, яка у свою чергу надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, чи осіб, що можуть бути до цього причетними, та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

У зв'язку із вищевикладеним, з метою з'ясування існуючих у справі сумнівів необхідним є звернення компетентних органів Французької Республіки до правоохоронних органів України з клопотанням про надання міжнародної правової допомоги, зокрема щодо отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл».

Отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв'язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що особа може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти важливою для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл».

Слідчий в судове засідання не з'явився, натомість через канцелярію суду подала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, просила клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Ст.561 КПК України встановлює, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього виробництва. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя виносить постанову про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не являють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, і те що в матеріалах клопотання про міжнародну правову допомогу вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл», мають значення для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування, тому слідчий суддя погоджується з необхідністю в тимчасовому доступі до документів.

Так, з урахуванням зазначених обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 558 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у місті Києві старшому лейтенанту поліції Тімохиній Анастасії Олександрівни, Алібабі Каріні Ігоровні, Стадніку Ярославу Миколайовичу, Галдецькому Артему Володимировичу тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні інтернет-провайдера ТОВ «Лайфселл» (код 22859846), що за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, а саме інформацію у електронному вигляді, щодо власників IP-адреси, а саме: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, , НОМЕР_33, НОМЕР_34, НОМЕР_35: технічні дані і звітність, пов'язані з підпискою на інтернет послуги (особа абонента, дата початку контракту, засоби платежу та іншу наявну інформацію); характеристики цих ліній (фіксований або динамічний ІР), у випадках динамічного ІР, повідомити про наявні договори оренди, пов'язані з підпискою з моменту її створення; у тому випадку, якщо одна з ІР-адрес відповідає серверу, просимо крім того: вказати тип сервера (виділений, загальний), умови, пов'язані з його використанням (тип договору), а також характер пов'язаних з ним послуг (веб-сервер,FTP, електронна пошта); повідомити нам технічні дані, пов'язані з управлінння і адмініструванням сервера, включаючи ІР-адреси підключення на консоль адміністрування; провести розшук, чи підписався власник сервера на інші договори:іншу лінію/сервер, ім'я домену; крім того, уточнити будь-яку інформацію, яка видається доречною для розслідування, яке ведеться.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін