Рішення № 76866672, 28.08.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

____________________

Провадження №2/760/346/18

в справі №760/13978/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

28 серпня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

ІІ. Описова частина

31 липня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 03 липня 2013 рокув м. Донецьк по вул. Северодвінській у Куйбишевському районіводій транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевих стовпів. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир - ОСОБА_6, отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

Також Позивачі зазначають, що право вимоги до Відповідача у них виникло у зв'язку з тим, що відповідальність водія транспортного засобу «Daewoo Lanos» на підставі полісу АС/1861724 від 22 березня 2013 року була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська охоронно-страхова компанія», при цьому страховик в повному обсязі не сплатив на користь Позивачів суму страхового відшкодування, що суперечить вимогам закону.

31 липня 2017 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

01 серпня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник Позивачів у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій заявлені вимоги просить задовольнити та зазначає, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник Відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» у судове засідання не заявилась, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що заявлені вимоги визнає частково та просить суд їх задовольнити з урахуванням позовної давності щодо вимог про стягнення пені, розгляд справи просить провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

З матеріалів справи вбачається, що 03 липня 2013 рокув м. Донецьк по вул. Северодвінській у Куйбишевському районіводій транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевих стовпів. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир - ОСОБА_6, отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 на підставі полісу АС/1861724 від 22 березня 2013 року була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська охоронно-страхова компанія» (а.с.7).

Також встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками загиблого, а ОСОБА_5 є дружиною загиблого ОСОБА_6.

Згідно з п.27.3. ст.27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Відповідно до ч.27.4. ст.27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред'явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Судом встановлено, що відповідно до вимог Закону 20 травня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Відшкодування» в особі Генерального директора ОСОБА_7, який діяв в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування, з вимогою про виплату моральної шкоди у розмірі 13 764,00 гривень в рівних долях Позивачам та 7 633,74 гривень витрат на поховання на користь ОСОБА_5, всього на загальну суму 21 397,74 гривень (а.с.4-5).

22 липня 2015 року Відповідачем направлено повідомлення про прийняте рішення щодо події, яка мала місце 03 липня 2013 року, в якому погодив суму страхового відшкодування в розмірі 21 397,74 гривень.

Встановлено, що 3 764,00 гривень вже було сплачено на користь ОСОБА_5. Залишок в загальному розмірі 17 633,74 гривень Відповідач зобов'язався виплатити найближчим часом шляхом перерахування коштів на реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю «Відшкодування» (а.с.22).

20 жовтня 2015 року Відповідачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Відшкодування» направлено лист яким підтверджував факт заборгованості по виплаті страхового відшкодування на користь Позивачів в розмірі 17 633,74 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що всупереч вимогам Закону станом на день розгляду справи Відповідач так і не виплатив Позивачам всю суму страхового відшкодування.

Відповідно до абз.1 п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Судом встановлено, що заяву про виплату страхового відшкодування Відповідач отримав 25 травня 2015 року, що ним не заперечується. З моменту отримання заяви пройшло більше 90 днів, однак, виплата страхового відшкодування до цього часу не проведена.

Відтак вимоги про стягнення страхового відшкодування на користь ОСОБА_8 в сумі 4 588,00 гривень, ОСОБА_3 в сумі 4 588,00 гривень та ОСОБА_2 в сумі 824,00 гривень та 7 633,74 гривень є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до пп.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідачем подано заяву про застосування наслідків пропуску Позивачами позовної давності за вимогами про стягнення пені за період з 23 серпня 2015 року по 26 липня 2016 року.

Згідно з наданим Відповідачем розрахунку пені за період з 27 липня 2016 року по 26 липня 2017 року, стягненню на користь ОСОБА_2 підлягає сума у розмірі 2 358,03 гривень, на користь ОСОБА_1 сума у розмірі 1 279,14 гривень, на користь ОСОБА_3 сума у розмірі 1 279,14 гривень.

Даний розрахунок відповідає вимогам закону, а тому може бути покладений в основу судового рішення.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що заявлені Позивачами вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» страхового відшкодування моральної шкоди, витрат на поховання та пені підлягають частковому задоволенню.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 76-77, 81, 133, 141, 223, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.258 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування моральної шкоди у розмірі 4 588,00 гривень та пеню у розмірі 1 279,14 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_3 суму страхового відшкодування моральної шкоди у розмірі 4 588,00 гривень та пеню у розмірі 1 279,14 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування моральної шкоди у розмірі 824 гривні, витрат на поховання у розмірі 7 633,74 гривень та пеню у розмірі 2 358,03 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь Держави судовий збір в розмірі1 409,60 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (фактична адреса проживання: АДРЕСА_2), РНОКПП: НОМЕР_2;

Позивач: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (фактична адреса проживання: АДРЕСА_3), РНОКПП: НОМЕР_3;

Позивач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (фактична адреса проживання: АДРЕСА_4), РНОКПП: НОМЕР_4;

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», юридична адреса: м. Київ, вул. Борщагівська, 145, ЄДРПОУ:23734213.

Суддя: