Ухвала суду № 76866662, 28.08.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/3124/18

в справі №760/7167/17

У Х В А Л А

28 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Солом'янського районного суд м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

29.03.2018 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, в якій позивач окрім своїх первісних позовних вимог, просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, набуто ними протягом шлюбу:

- грошові кошти на всіх рахунках у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9), які були відкриті на ім'я ОСОБА_2, на момент розірвання шлюбу.

- грошові кошти на всіх рахунках у ПАТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), які були відкриті на ім'я ОСОБА_2, на момент розірвання шлюбу.

- грошові кошти на всіх рахунках у ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), які були відкриті на ім'я ОСОБА_2, на момент розірвання шлюбу.

- грошові кошти на всіх рахунках у ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29), які були відкриті на ім'я ОСОБА_2, на момент розірвання шлюбу.

А також, просить визнати за нею право власності на 1/2 частину та за відповідачем право власності на 1/2 частину вищезазначених грошових коштів.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 ЦПК України, у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

Зі змісту заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що позивач звертаються з чотирма вимогами про визнання спільною сумісною власністю подружжя грошових коштів на рахунках у банках, разом з цим, як зазначає позивач, їй не відомо загальна сума грошових коштів, що знаходяться на вказаних нею рахунках, а тому визначити ціну позову з урахуванням збільшених позовних вимог на даний час неможливо.

У зв'язку з цим, позивач сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн. як за одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( з 01.01.2018 - 1762,00 грн.) і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається з чотирма позовними вимогами майнового характеру, при цьому визначити ціну позову на даний час неможливо.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем у заяві про збільшення позовних вимог об'єднано чотири вимоги майнового характеру, при цьому визначити їх ціну на даному етапі розгляду справи неможливо, суддя приходить до висновку про необхідність сплати позивачем мінімальної ставки судового збору, передбаченої за подання позову майнового характеру, тобто 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібза кожну вимогу майнового характеру (0,4*1762*4=2819,20).

Враховуючи, що при поданні заяви про збільшення розміру позовних вимог позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., то з урахуванням цього, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2114,40 грн. (2819,20 - 704,80=2114,40).

Оплата судового збору повинна бути здійснена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; Код отримувача: /код ЄДРПОУ/ 38050812; Розрахунковий Рахунок отримувача: 31218206026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача /МФО/: 899998;Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява ОСОБА_1 містить недоліки, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом доплати судового збору та надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 176-177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя- залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко