Рішення № 76866603, 28.09.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3322/18

2-о/583/139/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Зубатової І.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій просить встановити факт, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Морозов, Дунаєвецького району, Хмельницької області, на час відкриття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, а саме – 13 грудня 2004 року, постійно проживала разом із ним за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Морозів, вулиця Сонячна (Кірова), будинок № 28.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.12.2004 року помер її батько, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований та постійно проживав за адресою: вул. Сонячна (Кірова), буд. 28, в с. Морозів, Дунаєвецького району, Хмельницької області. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, за вищевказаною адресою та земельну ділянку під ним площею 0,335 га в с. Морозів, а також земельну частку (пай) розміром 1,32 га в цьому ж селі. Заповітом від 14.11.1994 року, зареєстрованим в реєстрі під № 38, померлий заповів все своє майно доньці, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 Відповідно до заповіту вона є єдиним спадкоємцем померлого. У зв’язку з погіршенням стану здоров’я померлого, який був особою похилого віку, інвалідом Великої Вітчизняної війни, мав поранення, загострилися хронічні захворювання, переніс 2 інсульти, виникла необхідність в щоденному догляді, в результаті чого вона переїхала в 2004 році до батька за місцем його постійного проживання за вказаною адресою. З того часу, на момент смерті й до сплину 40 днів з моменту смерті вона постійно проживала із ним, вела з батьком спільне господарство, лікувала хворого власним коштом, піклувалася про його комфортні умови проживання, провела до домоволодіння газ, проводила поточний ремонт будинку за власні кошти та поховала батька власним коштом. З урахуванням важкого морально-психологічного стану після смерті сина 09.06.2002 року, необхідності піклуватися про 2-річного онука, смерті батька 13.12.2004 року вона своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини. У травні 2018 року, вона дізналась про наявність у неї тяжкого хронічного захворювання. Лікарі надали їй можливість відновити сили після липневого курсу лікування, тому у цей період вирішила юридично грамотно впорядкувати свої спадкові права. 10.08.2018 року вона звернулася до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Шевченка, 156) із заявою про прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_4 їй відмовили у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відповідно до відомостей, викладених у довідці, виданій старостою сіл Морозів, Гута-Морозівська, ОСОБА_2 селищної ради, Дунаєвецького району, Хмельницької області, від09.08.2018 троку № 5-319, померлий постійно проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 (Сонячна), буд. 28, Дунаєвецького району, Хмельницької області, з чого видно, що вона, спадкоємець померлого, не була зареєстрована з померлим на день смерті, і заяву на прийняття спадщини в нотаріальну контору протягом шестимісячного строку з дня смерті батька не подавала. Таким чином, нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії через пропуск строку для прийняття спадщини та відсутність реєстрації на день смерті за місцем постійного проживання спадкодавця.

В зв’язку з цим звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Встановлення цього факту необхідне їй для оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просила встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зазначила, що вона дійсно у 2004 р. на момент смерті й до сплину 40 днів з моменту смерті постійно проживала за адресою: вул. Сонячна (Кірова), буд. 28, в с. Морозів, Дунаєвецького району, Хмельницької області, разом із батьком за його життя, вела із ним спільне господарство, лікувала хворого власним коштом, піклувалася про його комфортні умови проживання, провела до домоволодіння газ, проводила поточний ремонт будинку за власні кошти, після смерті поховала батька власним коштом.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 селищної ради, Дунаєвецького району, Хмельницької області, в судове засідання не з’явився про час день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду від зазначеної установи надійшла письмова заява, де зазначено про визнання заявленої вимоги та прохання провести розгляд справи без участі їхнього представника.

Заслухавши пояснення заявника, допитаної як свідка, покази свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 13 грудня 2004 року помер ОСОБА_3,що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-БВ № 257624 від 27.05.2015 року.

Родинні стосунки заявника з померлим підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 згідно якого її батьком є ОСОБА_3(а.с. 21), свідоцтвом про одруження в наслідок чого ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 15).

Заповітом від 14.11.1994 року, зареєстрованим в реєстрі під № 38, померлий заповів все своє майно їй, його доньці, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 Відповідно до заповіту вона є єдиним спадкоємцем померлого (а.с. 20).

Відповідно до довідки виданої старостою сіл Морозів, Гута - Морозівська, ОСОБА_2, ОСОБА_6 від 09.08.2018 року № 5-319; акту, складеного депутатом ОСОБА_2 селищної ради по Морозівському округу ОСОБА_7 та свідками - жителями вул. Сонячна (Кірова) в с. Морозів, на час відкриття спадщини, ОСОБА_5, проживала з померлим батьком за адресою: вул. Сонячна (Кірова), буд. 28, в с. Морозів, Дунаєвецького району, Хмельницької області (а.с. 22-23).

Постановою державного нотаріуса ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_1 відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Морозівською сільською радою, Дунаєвецького району, Хмельницької області 14.11.1994 року зареєстрованим в реєстрі за № 38 на майно, яке залишилося після померлого 13.12.2004 року ОСОБА_3, в зв’язку з тим, що вона пропустила строки для прийняття спадщини на протязі шестимісячного терміну (а.с. 17).

Допитані як свідки ОСОБА_1, та ОСОБА_8, кожен окремо, підтвердили той факт, що заявниця переїхала в 2004 році до батька за місцем його постійного проживання на вул. Сонячна (Кірова), буд. 28, в с. Морозів, Дунаєвецького району, Хмельницької області, з того часу, на момент смерті й до сплину 40 днів з моменту смерті вона постійно проживала за місцем його реєстрації, вела з батьком спільне господарство, лікувала хворого власним коштом, піклувалася про його комфортні умови проживання та поховала батька власним коштом.

У суду немає підстав ставити під сумнів покази зазначених свідків, таких доказів суду не надано.

Згідно ч. 3, ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем, на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки встановлення цього факту необхідне їй для оформлення спадщини.

На підставі викладеного, керуючись 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Морозов, Дунаєвецького району, Хмельницької області, на час відкриття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, а саме – 13 грудня 2004 року, постійно проживала разом із ним за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Морозів, вулиця Сонячна (Кірова), будинок № 28.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 02.10.2018 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9