Рішення № 76866599, 28.08.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

_________________

Провадження №2/760/342/18

в справі №760/13947/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

28 серпня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

ІІ. Описова частина

31 липня 2017 року Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Позивач відшкодував постраждалій особі шкоду в розмірі 16 817 гривень 78 копійок, завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини Відповідача ОСОБА_1, і має право зворотної вимоги до нього, а також до власника транспортного засобу - ОСОБА_2.

31 липня 2017 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

01 серпня 2017 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо місць реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

01 серпня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій заявлені вимоги просить задовольнити та зазначає, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив розглянути справу у заочному порядку згідно з положеннями ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що 25 грудня 2014 року о 17.00 в м. Києві по вул. Гарматній, 8 відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортних засобів «НОМЕР_3», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1,що належить ОСОБА_2, та «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що належить ОСОБА_5, що призвело до пошкоджень транспортних засобів (а.с.9).

Дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія автобусу марки «НОМЕР_3», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, що підтверджується постановою Солом'янського районного суду міста Києві від 30 січня 2015 року (а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що майнові інтереси власника транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_5 на підставі договору добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів №06/6755172/1005/14 від 06 квітня 2014 року застраховані в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Провідна» (а.с.4-5).

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «НОМЕР_3», державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, на підставі полісу НОМЕР_5 застрахована в Акціонерному товаристві «Українська охоронно-страхова компанія».

26 грудня 2014 року до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся власник транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_5 (а.с.6).

Відповідно до рахунку НОМЕР_4 виданого 19 січня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_2, становить 65 817 гривень 78 копійок (а.с.11).

Як вбачається з матеріалів справи, частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 49 000 гривень було сплачено Акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія» шляхом перерахування коштів на рахунок Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»відповідно до процедури прямого врегулювання.

Встановлено, що частина вартості відновлювального ремонту, яка не покривається процедурою прямого врегулювання, у вигляді різниці між вартістю відновлювального ремонту відповідно до рахунку НОМЕР_4 виданого 19 січня 2015 року та сумою виплати згідно з процедурою прямого врегулювання, становить 16 817 гривень 78 копійок, була сплачена Позивачем на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе» за відновлювальний ремонт, що підтверджується платіжним дорученням №0003968 від 03 лютого 2015 року (а.с.34).

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно з ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що заявлені Позивачем вимоги до ОСОБА_1ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Проте вимога Позивача в частині стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою з ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки вона є лише власником джерела підвищеної небезпеки, проте не здійснювала керування ним під час дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням задоволення позову та на підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідача ОСОБА_1на користь Позивача підлягають судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1 600 гривень.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 990, 993, 1166, 1188, 1194 ЦК України; ст.ст. 4-5, 12-13, 76-77, 81, 133, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.27 Закону України «Про страхування», суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в порядку суброгації суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 817 гривень 78 копійок.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»суму сплаченого судового збору в розмірі 1 600 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», юридична адреса: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд.25, ЄДРПОУ: 23510137;

Відповідач: ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: на день постановлення рішення невідомий;

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП: на день постановлення рішення невідомий.

Суддя: