Рішення № 76866277, 28.09.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/7960/18

Провадження №2/592/2656/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді – Алфьорова А.М., за участю секретаря – Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 21.08.2017 р. між ним і відповідачем укладено кредитний договір № 177-608-850-2-17-Г, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 28026 грн. 91 коп. на строк з 21.08.2017 р. до 20.08.2020 р., зі сплатою 10,00 % річних за користування кредитом. В порушення умов договору відповідач зобов’язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 05.06.2018 р. утворилася заборгованість у розмірі 41437 грн. 00 коп. з яких: 25309 грн. 18 коп. – сума залишку заборгованості за кредитом; 853 грн. 16 коп. – сума процентів за користування кредитом; 2662 грн. 55 коп. – сума комісійної винагороди; 12612 грн. 11 коп. – сума штрафу. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов’язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 177-608-850-2-17-Г від 21.08.2017 р. у сумі 41437 грн. 00 коп. та понесені судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача ПАТ «Мегабанк» - ОСОБА_2 надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.08.2017 р. між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 177-608-850-2-17-Г, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 28026 грн. 91 коп. на строк з 21.08.2017 р. до 20.08.2020 р., зі сплатою 10,00 % річних за користування кредитом.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договору ПАТ «Мегабанк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою, а ОСОБА_1 зобов’язався на умовах, передбачених Договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками.

Відповідач свої договірні зобов’язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості станом на 05.06.2018 р. утворилася заборгованість у розмірі 41437 грн. 00 коп. з яких: 25309 грн. 18 коп. – сума залишку заборгованості за кредитом; 853 грн. 16 коп. – сума процентів за користування кредитом; 2662 грн. 55 коп. – сума комісійної винагороди; 12612 грн. 11 коп. – сума штрафу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов’язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 177-608-850-2-17-Г від 21.08.2017 р. у сумі 41437 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 549, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 177-608-850-2-17-Г від 21.08.2017 р. у розмірі 41437 (сорок одна тисяча чотириста тридцять сім) грн. 00 коп. з яких: 25309 грн. 18 коп. – сума залишку заборгованості за кредитом; 853 грн. 16 коп. – сума процентів за користування кредитом; 2662 грн. 55 коп. – сума комісійної винагороди; 12612 грн. 11 коп. – сума штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Алфьоров