Ухвала суду № 76865967, 02.10.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5496/18

Провадження № 1-кс/591/4348/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районнийсуд м.Суми вскладі слідчогосудді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого СУГУНП вСумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 42017200000000011 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням про проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів зазначених в клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумської області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №42017200000000011 від 10.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ДП «Шосткинське лісове господарство», ДП «Глухівське лісове господарство», Шосткинське ДАП «Шосткинський агроліспгосп», ДП «Середино-Будський агроліспгосп», Ямпільське ДАП «Ямпільський агролісгосп», ДП «Ямпільський агролісгосп», ДП Свеське лісове господарство» оголошують та проводять аукціони направлені на продаж необробленої деревини на аграрній біржі, яка стандартизована в лоти, деталізована інформація про які зафіксована в специфікації та якість деревини відповідає вимогам чинних стандартів, а саме: ГОСТ 9463-88, ГОСТ 9462-88, ГОСТ 3243-88, ГОСТ 616-83, об`єм товару визначний згідно ДСТУ 4020-2-2001 «Методи обмірювання та визначення об`ємів. Учасниками аукціону є тільки наступні фізичні особи підприємці: ФОП ОСОБА_5 ІДН НОМЕР_1 ; ПП «Завод Сател» ІДН 32064547; ФОП ОСОБА_6 ІДН НОМЕР_2 ; ФОП ОСОБА_7 ІДН НОМЕР_3 ; ФОП ОСОБА_8 ІДН 2683703706; ФОП ОСОБА_9 ІДН НОМЕР_4 , які фактично беруть участь у аукціоні та є його беззаперечним переможцями, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, в органів досудового розслідування є підстави вважати, що вказані державні підприємства та приватні підприємці, за попередньою змовою, здійснюють розтрату, шляхом таємного викрадення лісових ресурсів на ввірених їм територіях, з метою отримання незаконного прибутку для себе та третіх осіб.

Під час досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання інспектора Державної екологічної інспекції в Сумській області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів, пов`язаних з проведенням перевірок у ДП «Шосткинське лісове господарство», ДП «Глухівське лісове господарство», Шосткинське ДАП «Шосткинський агроліспгосп», ДП «Середино-Будський агроліспгосп», Ямпільське ДАП «Ямпільський агролісгосп», ДП «Ямпільський агролісгосп», ДП «Свеське лісове господарство», ФОП ОСОБА_5 ; ПП «Завод Сател»; ФОП ОСОБА_6 ; ФОП ОСОБА_7 ; ФОП ОСОБА_8 ; ФОП ОСОБА_9 , актів виконаних робіт, актів перевірок, чорнові записи сертифікати якості та інші документи, що підтверджують факт взаємовідносин з вказаними підприємствами.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук в тому числі, якщо слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Суду не доведено, що мета та потреби досудового розслідування виправдовують втручання в приватне життя обшуканої особи, порушення недоторканності нерухомого майна та обмеження в такий спосіб конституційно гарантованих прав та свобод людини і громадянина.

Згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Отже, слідчим не доведено всі, передбачені ст.234 КПК України обставини, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107, 132, 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенніклопотання слідчогоСУ ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Когер