Ухвала суду № 76865875, 25.09.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/22/18

ун. № 759/17848/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши клопотання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Святошинським районним судом м.Києва розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27.02.2017 року у повторному автоматичному розподілі вищезазначена справа була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Борденюка В.В.

Ухвалою судді від 02.03.2017 року справу прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі», оскільки права та обов'язки данного товариства нерозривно пов'язані із зобов'язаннями банку за кредитним договором .

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд задовольняє дане клопотання.

Відповідач також заявляє клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі з метою перевірки правильності розрахунку наданого позивачем, для з'ясування вірності зазначених в обрахунках позивача цифр, та для підтвердження зазначених відповідачем обставин справи.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені на вирішення судової економічної експертизи відносяться до предмету доказування у даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення судової економічної експертизи є обгрунтованим та відносяться до предмета доказування у даному спорі, в зв»язку з чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» (04112, м. Київ, вул О. Теліги, 6, ідентифікаційний код 34981644), до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивачу направити третій особі примірник позовної заяви з додатками.

Призначити у справі судову економічну експертизу.

На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання, які визначені відповідачем:

1.Чи є вірними розрахунки заборгованості надані позивачем і чи відповідають вони умовам договору про надання споживчого кредиту № 11118041000 від 15.02.2007 р.?

2.Чи відповідає умовам кредитного договору та чи підтверджується документально розмір нарахованих ПАТ «Укрсиббанк» штрафних санкцій (пені)?

3.Чи відповідають платежі за комісію банку умовам кредитного договору № 11118041000 від 15.02.2007 р.? якщо ні, то зробити перерахунок заявленої суми заборгованості з врахуванням комісій (зазначені в «движении по счету», виписках по рахунку та квитанціях: 11.04.2007 р. - 42,07 грн.; 03.05.2007 р. - 15,15 грн.; 16.02.2007 р. - 3432,00 грн.; 28.04.2007 р.-. 16,77 грн.) в рахунок платежів по кредиту.

4.Яка реальна процентна ставка застосована ПАТ «Укрсиббанк» при здійсненні нарахувань по договору про надання споживчого кредиту № 11118041000 від 15.02.2007 р.?

5.Чи розраховано до стягнення грошові кошти по договору про надання споживчого кредиту № 11118041000 від 15.02.2007 р. виходячи із розміру процентної ставки 8,99 % річних? Якщо ні, то здійснити розрахунок виходячи із розміру про рентної ставки 8,99 % річних.

6.Чиу розрахунок заборгованості включено зайво нараховані позивачем відсотки по періодах до зменшення суми основної заборгованості?

7.Чи підтверджується первинними документами отримання кредиту ОСОБА_1 в сумі 44000 швейцарських франків? Якщо не підтверджується - зазначити в якій валюті, в якій сумі, та в який спосіб було фактично отримано кошти за договором про надання споживчого кредиту № 11118041000 від 15.02.2007 р. ОСОБА_1?

8.Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) за договором про надання споживчого кредиту № 11118041000 від 15.02.2007 р.? Чи відповідає реальна процентна ставка зазначеній в договорі та додатках до нього процентам за користування кредитом?

9.Чи визначена загальна вартість кредиту в договорі про надання споживчого кредиту № 11118041000 від 15.02.2007 р.? Якщо загальна вартість кредиту в договорі не визначена, то визначити якою є загальна вартість кредиту за договором про надання споживчого кредиту № 11118041000 від 15.02.2007 р.?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи ун. № 759/17848/13, пр. № 2/759/22/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» про стягнення заборгованості (5 Томів).

Роз'яснити сторонам ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині залучення третьої особи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць