Ухвала суду № 76865649, 01.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44270/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі - Ярошенко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Бодюка В.А., що діє в інтересах ТОВ «НОРМА ПЛЮС» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Бодюк В.А., що діє в інтересах ТОВ «НОРМА ПЛЮС» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017000000004206 від 17.11.2017 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року було задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017000000004206 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «НОРМА ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 32917708), а саме: № 26007001129431 (українська гривня) відкритому в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» (МФО 380054) із забороною здійснення з нього видаткових операцій, окрім обов'язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Так, заявник вважає, що арешт майна накладено необґрунтовано, а висновки слідчого судді про наявність підстав для арешту майна такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

В судове засідання адвокат Бодюк В.А. не з'явився та надав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, підтримав клопотання про скасування арешту майна з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити. Окрім того надав на адресу суду довідку товариства про відсутність грошових коштів на рахунку в ПАТ «КБ Фінансова ініціатива».

Прокурор Григор'єв Е.В. в судове засідання не з'явився, разом з тим, надав заяву на адресу суду, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, зазначаючи, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна не заперечує, оскільки на теперішній час потреба в арешті банківського рахунку відсутня, про що надав відповідне письмове пояснення.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004206 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року було задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017000000004206 та накладено на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «НОРМА ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 32917708), а саме: № 26007001129431 (українська гривня) відкритому в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» (МФО 380054) із забороною здійснення з нього видаткових операцій, окрім обов'язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та враховуючи позицію органу досудового розслідування, а саме те, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а також через відсутність грошових коштів на рахунку товариства, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Бодюка В.А., що діє в інтересах ТОВ «НОРМА ПЛЮС» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року у справі № 757/40498/18-к у кримінальному провадженні №42017000000004206 на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «НОРМ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 32917708), а саме № 26007001129431 (українська гривня), відкритому в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» (МФО 380054) та заборону здійснення видаткових операцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І.Смик