Постанова № 76864806, 01.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

№ 522/14264/16-к, 1-кп/522/305/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

судді - Самойленко Д.О.,

судді - Куцарова В.І.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.01.2016 року за №12016161500000111 відносно

ОСОБА_1, 1970 року липня місяця п’ятого дня народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.289, ч. 3 ст.289 КК України,

ОСОБА_2, 1981 року грудня місяця дев’ятого дня народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3«б» кв. 29,

- обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_3, 1960 року березня місяця двадцять шостого дня народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Грузії, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

- обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Журбіної Л.В.,

потерпілого - ОСОБА_4,

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_6,

захисників обвинуваченого ОСОБА_2

адвокатів - ОСОБА_7,

ОСОБА_6,

захисників обвинуваченого ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_8,

-ОСОБА_9,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В порядку ст.331 КПК України колегія суддів поставила перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судовому провадженні прокурор Журбіна Л.В. вважала за доцільне продовжити строки тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, що були зазначені раніше.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 погодилась із думкою прокурора.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 погодився із думкою прокурора.

У судовому провадженні захисник обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2– адвокат ОСОБА_6заперечувала проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою цих обвинувачених, та просила обрати цілодобовий домашній арешт, або зменшити розмір застави.

У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_2– адвокат ОСОБА_7заперечувала проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, та просила змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_3– адвокат ОСОБА_8 заперечував проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою цього обвинуваченого, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_3– адвокат ОСОБА_9 заперечував проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою цього обвинуваченого, просив змінити запобіжний захід на інший не пов'язаний із триманням під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожний окремо, погодились із думками захисників.

Заслухавши учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі ст.9 Конституції України, на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», колегія суддів приходить до висновку, що тривале тримання під вартою зазначених обвинувачених може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v. Switzerland judgement» of 26 January 1993, Series A no.254-A, p.15, §30).

У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, колегія суддів приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, у зв'язку з чим, обвинувачений ОСОБА_1 у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м'який, може переховуватись від суду,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, колегія суддів приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, у зв'язку з чим, він у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м'який, може переховуватись від суду,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, колегія суддів приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, у зв'язку з чим, цей обвинувачений у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м'який, може переховуватись від суду,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно продовжити строки дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на строк шістдесят днів.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно. Зважаючи на положення ч.5 ст.182 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне зменшити заставу призначену ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2018 року, та визначати заставу у розмірі 320 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1762 грн. X 320 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 563 840 грн., достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3обов’язків, передбачених КПК України, так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання обвинуваченими обов’язків, передбачених КПК України.

Колегія суддів вважає, що необхідно відхилити клопотання захисників обвинувачених та обвинувачених про зміну запобіжних заходів на домашній арешт, так як запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не здатний забезпечити виконання покладених на цих обвинувачених процесуальних обов’язків.

Керуючись ст. ст.177,178,182,183,194,197,331,371,372,392 КПК України /2012 р./, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотань про зміну запобіжних заходів на домашній арешт адвокатам ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 – відмовити.

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2– адвоката ОСОБА_6 про зменшення розміру застави – задовольнити, в іншій частині у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт – відмовити.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк 60 /шістдесят/ днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1обов’язків, передбачених КПК України, у розмірі 320 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 563 840 (п’ятсот шістдесят три тисячі вісімсот сорок) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_1, провадження по справі 1-кп/522/305/18.

Обвинувачений ОСОБА_1звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, обов’язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими у цьому кримінальному провадженні, поза межами проведення судового засідання, тобто за відсутності прокурора, суду;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз’яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов’язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 01.10.2018 р. та припиняє свою дію 30.11.2018 р.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк 60 /шістдесят/ днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2обов’язків, передбачених КПК України, у розмірі 320 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 563 840 (п’ятсот шістдесят три тисячі вісімсот сорок) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_2, провадження по справі 1-кп/522/305/18.

Обвинувачений ОСОБА_2звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, обов’язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими у цьому кримінальному провадженні, не під час судового засідання, тобто за відсутності прокурора, суду;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз’яснити обвинуваченому наслідки невиконання указаних обов’язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 01.10.2018 р. та припиняє свою дію 30.11.2018 р.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк 60 /шістдесят/ днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3обов’язків, передбачених КПК України, у розмірі 320 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 563 840 (п’ятсот шістдесят три тисячі вісімсот сорок) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_3, провадження по справі 1-кп/522/305/18.

Обвинувачений ОСОБА_3звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3, обов’язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими у цьому кримінальному провадженні, не під час судового засідання, тобто за відсутності прокурора, суду;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз’яснити обвинуваченому наслідки невиконання указаних обов’язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 01.10.2018 р. та припиняє свою дію 30.11.2018 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув'язнення обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Головуючий суддя Гаєва Л.В.

Суддя Самойленко Д.О.

Суддя Куцаров В.І.

01.10.2018