Ухвала суду № 76864517, 01.10.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/16468/17

Провадження № 2/521/1645/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-економічної експертизи

«01» жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2017року було відкрито провадження у справі та призначене судове засідання.

До суду надійшло клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої відповідач просив поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед ПАТ КБ «ПриватБанк» умовам, укладеного між вказаними сторонами кредитного договору б/н від 09 жовтня 2013 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи відповідає метод нарахування банком процентів з договором б/н від 09 жовтня 2013 року Умовам та Правилам наждання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк»?

3. Який розмір фактичної заборгованості по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором б/н від 09.10.2013 станом на 06.10.2017, з урахуванням строків позовної давності у три роки щодо кожного чергового платежу, передбаченого графіком погашення кредиту?

4. Який розмір пені за прострочений основний борг по кредиту ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором б/н від 09.10.2013 станом на 06.10.2017, з урахуванням строків позовної давності в один рік щодо пені та в три роки щодо кожного чергового платежу, передбаченого графіком погашення кредиту?

5. Який розмір пені за прострочені проценти по кредиту ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором б/н від 09.10.2013 станом на 06.10.2017, з урахуванням строків позовної давності в один рік щодо пені та в три роки щодо кожного чергового платежу, передбаченого графіком погашення кредиту?

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза, яка згідно зі ст. 103 ЦПК України призначається судом для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Відповідно до п. 5 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи. Враховуючи, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справи, суд з власної ініціативи зупиняє провадження по справі на час її проведення.

Зважаючи на ту обставину, що без проведення такої експертизи неможливо об’єктивно вирішити спір по суті, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12,81,103,252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед ПАТ КБ «ПриватБанк» умовам, укладеного між вказаними сторонами кредитного договору б/н від 09 жовтня 2013 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи відповідає метод нарахування банком процентів з договором б/н від 09 жовтня 2013 року Умовам та Правилам надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк»?

3. Який розмір фактичної заборгованості по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором б/н від 09 жовтня 2013 року станом на 06 жовтня 2017року, з урахуванням строків позовної давності у три роки щодо кожного чергового платежу, передбаченого графіком погашення кредиту?

4. Який розмір пені за прострочений основний борг по кредиту ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором б/н від 09 жовтня 2013 року станом на 06 жовтня 2017року, з урахуванням строків позовної давності в один рік щодо пені та в три роки щодо кожного чергового платежу, передбаченого графіком погашення кредиту?

5. Який розмір пені за прострочені проценти по кредиту ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором б/н від 09 жовтня 2013 року станом на 06 жовтня 2017року, з урахуванням строків позовної давності в один рік щодо пені та в три роки щодо кожного чергового платежу, передбаченого графіком погашення кредиту?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз’яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Сторонам забезпечити доступ експерта до об’єктів дослідження.

Дослідження провести на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз’яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ