Ухвала суду № 76864144, 02.10.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/27487/17

Провадження №: 1-кс/752/7898/18

У Х В А Л А

іменем України

02.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., при секретарі Мороз О.С., за участі володільця майна ОСОБА_1, прокурора Смірнова О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Смірнова О.С., яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №42017100000000796 від 22.06.2017 р.,-

встановив:

у провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена скарга, відповідно до якої ОСОБА_1 просить слідчого суддю визнати протиправними дії прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Смірнова О.С. та зобов'язати прокурора повернути йому - ОСОБА_1, як особі у якої було вилучене 25.01.2018 року майно, відповідно до опису.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що слідчим відділом прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017100000000796 від 22.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

25.01.2018 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, в рамках зазначеного кримінального провадження, за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук та вилучено:

-Мобільний телефон iPhone 7 black 12GB imеi: НОМЕР_1, з коробкою та аксесуарами до нього (навушники, зарядний пристрій, гарантійний талон);

-Мобільний телефон Sony Xperia чорно-фіолетового кольору;

-Мобільний телефон iPhone 5 imai: НОМЕР_2.

Таким чином, на сьогоднішній день, вилучене під час обшуку 25.01.2018 року майно не було повернуто особі, у якої було вилучено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив скаргу задовольнити у повному обсязі з викладених у ній підстав.

Прокурор Смірнов О.С. в судовому засіданні не заперечував проти повернення майна вилученого під час обшуку, окрім мобільного телефону iPhone 7, який в рамках зазначеного кримінального провадження визнаний речовим доказом. Також, зазначив, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не звертався, оскільки в ухвалі слідчого судді від 29.12.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку було прямо надано дозвіл на вилучення мобільних телефонів, на підтвердження чого долучив до матеріалів скарги копії матеріалів кримінального провадження № 42017100000000796 відносно вилученого майна у ОСОБА_1

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши пояснення володільця майна, прокурора, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017100000000796 від 22.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 368 КК України.

25.01.2018 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.12.2017, в рамках зазначеного кримінального провадження, за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук та під час обшуку вилучено речі та документи, відповідно до додатку до протоколу обшуку від 25.01.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої було вилучено, у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 171 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Із матеріалів наданих в судовому засіданні прокурором встановлено, що відповідно до розписки від 01.02.2018 адвокату Нікітюку І.В. повернуто мобільні телефони iPhone 6 Gold, iPhone 5 Black, Meizu.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині повернення майна вилученого під час обшуку 25.01.2018, відповідно до додатку до протоколу обшуку, окрім мобільного телефону iPhone 7, який в рамках зазначеного кримінального провадження визнаний речовим доказом, та у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України не може вважатись тимчасово вилученим майном, оскільки в ухвалі слідчого судді від 29.12.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку було прямо надано дозвіл на вилучення мобільних телефонів та речей,які були повернуті адвокату Нікітюку І.В. відповідно до розписки від 01.02.2018.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 169, 170,171, 236, 303 - 309 КПК України ,

ухвалив:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов'язати прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Смірнова О.С., повернути власнику майна ОСОБА_1 тимчасово вилучене майно під час обшуку 25.01.2018 року, а саме:

-Експресс накладні «Нової Пошти»

-Чек- заява на переказ готівки

-Мобільний телефон Sony Xperia чорно-фіолетового кольору;

-Мобільний телефон iPhone 5 imai: НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.С. Хоменко