Рішення № 76863779, 02.10.2018, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2271/18

Провадження № 2/723/2784/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

прокурора Єленюк О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом Сторожинецької місцевої прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Сторожинецької РДА до ОСОБА_3, третя особа Сторожинецька центральна районна лікарня про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі: Сторожинецької РДА Чернівецької області до ОСОБА_3, третя особа Сторожинецька центральна районна лікарня про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Посилається на ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», згідно якої прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб»єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №14/99 (про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту.

Згідно з ч.1 ст.24 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви в порядку цивільного судочинства надається керівникам місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Керуючись вищевказаними правовими нормами, керівник Сторожинецької місцевої прокуратури звертається до суду з даним позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Сторожинецької районної державної адміністрації, виходячи з наступного.

Зазначає, що слідчим відділом Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області було закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018260150000082 від 23.01.2018 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 21 січня 2018 року біля 17 год., перебуваючи в будинку, що в с. Старі Бросківці, по вул. Молодіжній, 18, Сторожинецького району, Чернівецької області, на ґрунті тривалих неприязних стосунків із співмешканкою ОСОБА_4, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень останній, кинув дерев’яне поліно в область голови ОСОБА_4, після чого наніс їй декілька ударів кулаками рук по різним частина тіла та, продовжуючи свій умисел на нанесення тілесних ушкоджень останній, наніс один удар поліном по лівій руці потерпілої.

В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження: відкритий інфікований внутрішньо-суглобовий перелом основної фаланги II пальця лівої кисті, закритий скалковий перелом I-V п’ясних кісток лівої кисті з пошкодженням згинача, які згідно висновку експерта №73-Е-мд від 14.03.2018 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров’я, та струс головного мозку, рани в правій тім’яній ділянці голови: в правій надбрівній ділянці, на перехідній каймі верхньої губи дещо справа, на підборідді справа-півмісяцевої форми, на тильній поверхні правої китиці, в проекції дистальної фаланги 2 пальця лівої ступні по тильній поверхні лівої ступні; синці на тильній поверхні лівої китиці, на тильній поверхні лівої ступні, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №73-Е-мд від 14.03.2018 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як таких, що спричинили довготривалий розлад здоров’я. ОСОБА_4 знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Сторожинецької ЦРЛ в період з 22.01.2018 року по 02.02.2018 року, що складає 11 ліжко-днів (вартість одного ліжко-дня становить 229,28 грн.). Загальна вартість лікування ОСОБА_4 в Сторожинецькій ЦРЛ складає 2522,08 грн.

21.03.2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я та 29.03.2018 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 переданий до Сторожинецького районного суду.

Вироком Сторожинецького районного суду від 18.04.2018 року у кримінальному провадженні №723/1098/18 від 18.04.2018 року ОСОБА_3 визнано винним, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено йому міру покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

Посилаючись на вищевикладене, просив стягнути з ОСОБА_3 на користь Сторожинецької РДА витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 2522,08 грн.

Прокурор Єленюк О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пославшись на обставини, викладені в позові, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_5 РДА в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник третьої особи Сторожинецької ЦРЛ в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, будучи належно повідомленим про час та місце його проведення за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до копії повідомлення про підозру 21.03.2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

З копії вироку Сторожинецького районного суду від 18.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено йому міру покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік. Вироком суду встановлено, що ОСОБА_3, 21 січня 2018 року, приблизно о 17 год. 00 хв. перебуваючи в будинку, що по вулиці Молодіжній, 18 в с. Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області на ґрунті тривалих неприязних відносин із співмешканкою ОСОБА_4 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень останній, кинув дерев’яне поліно в область голови ОСОБА_4, після чого наніс їй декілька ударів кулаками рук по різним частинам тіла та продовжуючи свій умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, наніс один удар поліном по лівій руці потерпілої. В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3, які виразились в умисному спричиненні останнім тілесних ушкоджень ОСОБА_4, остання отримала наступні тілесні ушкодження, а саме: відкритий інфікований внутрішньо- суглобовий перелом основної фаланги II пальця лівої кисті, закритий скалковий перелом 1-V п’ясних кісток лівої кисті з пошкодженням згинача, які згідно висновку експерта №73-Е-мд від 14.03.2018 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров’я, та струс головного мозку, рани в правій тім’яній ділянці голови: в правій надбрівній ділянці, на перехідній каймі верхньої губи дещо справа, на підборідді справа - півмісяцевої форми, на тильній поверхні правої китиці, в проекції дистальної фаланги 2 пальця лівої ступні по тильній поверхні лівої ступні; синці на тильній поверхні лівої китиці, на тильній поверхні лівої ступні, які згідно висновку судово-медичного експерта №73-Е-мд від 14.03.2018, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі що потягли довготривалий розлад здоров’я.

З листа Сторожинецької ЦРЛ №958 від 04.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 провела на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Сторожинецької ЦРЛ 11 ліжко-днів в період з 22.01.2018 року по 02.02.2018 року. Вартість 1 ліжко-дня становить 229,28 грн., загальна вартість лікування становить 2522,08 грн.

Згідно листа Сторожинецької районної державної адміністрації №1044/01-27 від 19.06.2018 року заходи, спрямовані на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в судовому порядку не вживались.

Відповідно до ч.7 ст.128 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка не пред’явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред’явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі статтею 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Право звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено вищевказаною статтею, а також ст.45 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

За змістом положень ст.127 КПК України витрати, понесені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, віднесено до збитків, завданих державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст.1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов’язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров’я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров’я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Головними розпорядниками бюджетних коштів на вищевказані цілі, згідно ст.22 Бюджетного кодексу України можуть бути місцеві державні адміністрації та структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до пункту 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 року, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров’я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 був засуджений вироком суду за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внаслідок якого ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження, в зв»язку з чим вона знаходилася на лікуванні в Сторожинецькій ЦРЛ в період з 22.01.2018 року по 02.02.2018 року. Таким чином, витрати на лікування потерпілої від злочину в сумі 2522,08 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 як особи, яка вчинила злочин.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4,5,12,13,19,23,76,81,141,263-265,279,280,282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Сторожинецької місцевої прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Сторожинецької РДА до ОСОБА_3, третя особа Сторожинецька центральна районна лікарня про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жит. ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Сторожинецької районної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 2522 (дві тисячі п’ятсот двадцять дві) грн. 08 коп, які перерахувати на р/р 35411098446921 в Головному управлінні державної казначейської служби України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ 02005869, МФО 856135.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жит. ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір по справі в сумі 704,80 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації України (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ