Постанова № 76863509, 26.09.2018, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/1646/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 cуддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління Держпраці у Чернівецькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директор Приватного сільськогосподарського товариства «Громівка» с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В період з 22.08.2018 по 23.08.2018 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 здійснено перевірку Приватного сільськогосподарського товариства «Громівка», за адресою: с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, де ОСОБА_1 працює на посаді директора.

В ході даної перевірки встановлено наступні порушення:

-всупереч п.5 наказу №8 від 27.07.2018 про прийом ОСОБА_3 на виробничу практику з 30.07.2018 на час інспекційного відвідування доказів ознайомлення студента-практиканта з правилами внутрішнього трудового розпорядку не пред’явлено, що є порушенням ст. 29 КЗпПУ щодо ознайомлення працівників з правилами внутрішнього розпорядку;

-спеціального обліку працівників, які не досягли вісімнадцяти років, із зазначенням дати їх народження на час інспекційного відвідування не пред’явлено, що є порушенням ст. 189 КЗпПУ щодо обліку працівників, які не досягли вісімнадцяти років;

-відповідно до п.1 пояснення директора підприємства ОСОБА_1 від 22.08.2018 на час інспекційного відвідування доказів проходження медичного огляду студентом – практикантом ОСОБА_3 не пред’явлено, що є порушенням ст. 191 КЗпПУ щодо медичного огляду працівників молодше вісімнадцяти років;

-згідно наказу №7 від 10.07.2018 шоферу-токаристу ОСОБА_4 встановлено посадовий оклад в сумі 4300 грн., проте згідно розрахунково-платіжної відомості за липень 2018 йому за 15 робочих днів та 120 год. нараховано лише 2659,28 грн., в той час як відповідно до розрахунку від 10.08.2018 належало виплатити 2931,32 грн. та згідно касового ордеру №137 належні кошти в сумі 219,39 виплачені 10.08.2018, що є порушенням ч.1 ст. 115 КЗпПУ щодо строку виплати частини заробітної плати;

-відповідно до книги обліку нарахування заробітної плати та окремого розрахунку, індексація заробітної плати за червень – серпень 2017 в сумі 57,31 грн., за вересень в сумі 111,20 грн., за листопад та грудень – по 57,31 грн. в загальній сумі 397,75 грн. та компенсація втрати частини доходу у зв’язку з порушенням строків її нарахування в сумі 52,79 грн. нарахована та виплачена лише в червні 2018, що є порушенням ст.. 115 КЗпПУ щодо порушення строку виплати частини заробітної плати понад один місяць;

-відповідно до оглянутих відомостей нарахування заробітної палти та пояснення директора від 23.08.2018 індексація заробітної плати за червень – грудень 2017 в сумі 397,75 грн. та грошова компенсація втрати частини доходу у зв’язку з порушенням строку виплати заробітної плати в сумі 52,79 грн. зазначена в одній графі «Індексація» у загальній сумі 450,54, що є порушенням ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» щодо обов’язку власника або уповноваженого органу забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести в його відсутності, вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнає повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №604/18/426/АВ/П/ПТ від 23.08.2018 року (а.с.1-2), актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю за №ЧВ-604/18/426/АВ/П/ПТ від 23.08.2018 та приписом до нього (а.с.4-16), його письмовими поясненнями (а.с.17), копіями розрахунку нарахувань та вирахувань з/п за червень 2018 р. (а.с.18), розрахунком індексації зарплати відносно прожиткового мінімуму за 2017 рік (а.с.19), розрахунком компенсації по індексації зарплати (а.с.20), видатковим касовим ордером від 10.08.2018 (а.с.21-22,26), розрахунком по доплаті заробітної плати за липень 2018 по ПСП «Громівка» (а.с.23-25).

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 41 ч.1,268,ч.1, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п’ятсот десять) гривень (отримувач коштів: Заставнівське УК/Заставнівський р-н, код отримувача (ЄДРПОУ) – 36752386, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) – 899998, номер рахунку – 31115106024066, код класифікації доходів бюджету - 21081100, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі – 352 ( трьохсот п’ятидесяти двох) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва