Ухвала суду № 76863357, 26.07.2018, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1116/18

Провадження № 6/492/78/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши заяву Арцизького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Арцизьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши зазначену заяву, а також матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з поданої заяви Арцизького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеської області, заявник просить суд поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого документу до виконання, а саме вимоги № Ф-246-у від 18.03.2018 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 недоїмки у розмірі 4572 грн. 42 коп.

У якості додатку до зазначеної зави суду було надано копію Постанови Апеляційного суду Одеської області від 26.06.2018 року у справі № 492/1399/17 (провадження 22-ц/785/1953/18) яким було залишено в силі Ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 року.

Відповідно до Ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 року у справі № 492/1399/17 Арцизьке об’єднане управління Пенсійного фонду України в Одеської області звернулося до суду з вимогами здійснити заміну сторони виконавчого провадження та поновити строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання, а саме вимоги № Ф-246-у від 18.03.2018 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 недоїмки у розмірі 4572 грн. 42 коп.

Зазначеною Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 року у справі № 492/1399/17 у задоволенні заяви Арцизького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеської області щодо заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено та вимога щодо поновлення строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання була залишена без розгляду.

Таким чином суддею встановлено, що заявник за цим виконавчим документом вже звертався з вимогою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання та ухвалою суду зазначена вимога була залишена без розгляду, оскільки Арцизьке об’єднане управління Пенсійного фонду України в Одеської не є стягувачем за вимогою № Ф-246-у від 18.03.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також звертаю увагу Арцизького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеської області ,що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 року у справі № 492/1399/17 та Постановою Апеляційного суду Одеської області від 26.06.2018 року у справі № 492/1399/17 (провадження 22-ц/785/1953/18), які набрали законної сили, було роз’яснено, що з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження Арцизькому об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Одеської області слід звертатися у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до роз’яснень, що викладені у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», судам роз’яснено, що заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тими самими вимогами та з тих самих підстав.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, вважаю, що провадження необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, оскільки заявником у поданій заяві не зазначено чи були усунуті підстави які були причиною залишення позовної вимоги без розгляду відповідного до ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 року у справі № 492/1399/17 та Постановою Апеляційного суду Одеської області від 26.06.2018 року у справі № 492/1399/17 (провадження 22-ц/785/1953/18).

Також заявником не надано доказів того, що Арцизького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеської області є стягувачем за вимогою № Ф-246-у від 18.03.2018 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 недоїмки у розмірі 4572 грн. 42 коп. що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ЦПК також є підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, 185, 257, 258, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Арцизького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху.

Надати Арцизькому об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Повідомити Арцизьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у встановлений десятиденний строк з дня отримання її копії і роз’яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2