Рішення № 7686279, 21.01.2010, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2 - 69 /2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої – судді ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі БОЙКО Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

ВАТ «Кредитпромбанк» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення, посилаючись на те, що 4 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання в майбутньому кредитів в рамках траншевої кредитної лінії в розмірі 430000 доларів США., де кредит виданий на підставі додаткових угод до кредитного договору.

4 вересня 2007 року на підставі додаткової угоди № 1 до кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 11000 доларів США на строк по 2 вересня 2011 року для споживчих потреб зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16 % річних, а він зобов’язувався щомісячно сплачувати кошти по 310 доларів США, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотках.

5 вересня 2007 року на підставі додаткової угоди № 2 до кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 21000 доларів США на строк по 2 вересня 2011 року для споживчих потреб зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16 % річних, а він зобов’язувався щомісячно сплачувати кошти по 600 доларів США, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотках.

ОСОБА_1 5 грудня 2007 року достроково погасив кредит в розмірі 15000 доларів США і йому були видані наступні транші.

20 грудня 2007 року – 7000 доларів США на строк по 19 грудня 2011 року зі сплатою 16 % річних, а він зобов’язувався щомісячно сплачувати кошти по 200 доларів США, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотках.

28 січня 2008 року – 13000 доларів США на строк по 26 серпня 2011 року зі сплатою 16 % річних, а він зобов’язувався щомісячно сплачувати кошти по 400 доларів США, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотках.

14 березня 2008 року – 5000 доларів США на строк по 13 липня 2011 року зі сплатою 16 % річних, а він зобов’язувався щомісячно сплачувати кошти по 160 доларів США, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотках.

14 березня 2008 року – 3000 доларів США на строк по 24 червня 2011 року зі сплатою 16 % річних, а він зобов’язувався щомісячно сплачувати кошти по 100 доларів США, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотках.

31 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 бала укладена додаткова угода по про збільшення процентної стави до 18 % річних по усіх траншах .

В якості забезпечення виконання зобов’язання 20 грудня 2007 року та 28 січня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 були укладені договори застави, згідно яких заставодавець (ОСОБА_2Б.) передає у забезпечення зобов’язання боржника (ОСОБА_1Я.) за кредитним договором № 49.36/109-КМК-07 автомобіль марки RENAULT модель R 340, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки TROUILLET, модель RТ 3240, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, а заставодатель (банк) приймає у заставу це майно.

Так як відповідач частково погасив кредит, порушив строки повернення кредиту та відсотків і продовжує ухиляється від належного виконання договору, позивач просив стягнути заборгованість по кредиту та звернути стягнення на заставлене майно, а саме автомобіль марки RENAULT та причіп марки TROUILLET та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та його поручителя ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору, яка станом на 6 листопада 2009 року складає 38502 доларів США 72 центи, що по курсу НБУ еквівалентно 308591 грн. 76 коп.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися повторно, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, тому справа розглядається за їх відсутності у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом.

Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 4 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання в майбутньому кредитів в рамках траншевої кредитної лінії в розмірі 430000 доларів США., де кредит виданий на підставі додаткових угод до кредитного договору.

4 вересня 2007 року на підставі додаткової угоди № 1 до кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 11000 доларів США на строк по 2 вересня 2011 року для споживчих потреб зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16 % річних, а він зобов’язувався щомісячно сплачувати кошти по 310 доларів США, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотках.

5 вересня 2007 року на підставі додаткової угоди № 2 до кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 21000 доларів США на строк по 2 вересня 2011 року для споживчих потреб зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16 % річних, а він зобов’язувався щомісячно сплачувати кошти по 600 доларів США, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотках.

ОСОБА_1 5 грудня 2007 року достроково погасив кредит в розмірі 15000 доларів США і йому були видані наступні транші.

20 грудня 2007 року – 7000 доларів США на строк по 19 грудня 2011 року зі сплатою 16 % річних, а він зобов’язувався щомісячно сплачувати кошти по 200 доларів США, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотках.

28 січня 2008 року – 13000 доларів США на строк по 26 серпня 2011 року зі сплатою 16 % річних, а він зобов’язувався щомісячно сплачувати кошти по 400 доларів США, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотках.

14 березня 2008 року – 5000 доларів США на строк по 13 липня 2011 року зі сплатою 16 % річних, а він зобов’язувався щомісячно сплачувати кошти по 160 доларів США, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотках.

14 березня 2008 року – 3000 доларів США на строк по 24 червня 2011 року зі сплатою 16 % річних, а він зобов’язувався щомісячно сплачувати кошти по 100 доларів США, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотках.

31 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 бала укладена додаткова угода по про збільшення процентної стави до 18 % річних по усіх траншах .

В якості забезпечення виконання зобов’язання 20 грудня 2007 року та 28 січня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 були укладені договори застави, заставодавець (ОСОБА_2Б.) передає у забезпечення зобов’язання боржника (ОСОБА_1Я.) за кредитним договором № 49.36/109-КМК-07 автомобіль марки RENAULT модель R 340, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки TROUILLET, модель RТ 3240, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, згідно якого в разі порушення ОСОБА_1 зобов’язань забезпечених заставою, Банк має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна.

Банк взяті по договору обов’язки виконав, та надав відповідачу кредити, а ОСОБА_1 свої обов’язки не виконав, не сплатив кредит та відсотки у встановлені договорами та графіками строки.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Як передбачено ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1,2 ст. 554 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 583 ЦК України, заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

ОСОБА_2 є майновим поручителем та заставодавцем майна : автомобіля марки RENAULT та причіпа марки TROUILLET згідно договорів № 49.36/109-ЗМК/307 та ЗМК/4-07 від 20 грудня 2007 року та 28 січня 2008 року, а тому має відповідати солідарно з боржником ОСОБА_1 у разі порушення зобов’язання, забезпеченого порукою (ст.554 ЦК України).

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має правло задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Так як ОСОБА_1 порушив умови договору і прострочив повернення кредиту, а ОСОБА_2, як майновий поручитель, поручався перед кредитором за виконання боржником свого обов’язку, з них солідарно слід стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 38502 доларів США 72 центи, що по курсу НБУ еквівалентно 308591 грн. 76 коп.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений строк не виконав вимогу Банку і продовжує ухиляться від виконання зобов’язання забезпеченого заставою, наступають наслідки передбачені ст.ст. 589-590 ЦК України і заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, тобто при стягненні заборгованості з ОСОБА_2 слід звернути стягнення на автомобіль марки RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки TROUILLET, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь Банку понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі – 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

На підставі наведеного і ст.ст. 526, 546, 553, 554, 572-576, 583, 589 – 590, 610-613, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» м. Київ , на розрахунковий рахунок № 32003188501 У Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, код за ЄДРПОУ 21666051, МФО 300863, заборгованість по кредиту в розмірі 308591 грн. 76 коп. та судові витрати – 1820 грн., а всього – 310411 грн. 76 коп.

При стягненні заборгованості з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернути стягнення на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» м. Київ , на заставлене ним по договорах застави майно: автомобіль RENAULT, модель R 340, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по договору № 49.36/109-ЗМК/3-07 від 20 грудня 2007 року та причіп марки TROUILLET, модель RТ 3240, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по договору № 49.36/109-ЗМК/4-07 від 28 січня 2008 року .

Заочне рішення може бути переглянуто Смілянським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча :