Ухвала суду № 76862293, 30.08.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/2883/18

28 серпня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Кучеренко В.Г., за участю секретаря – Гладиш О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12017250000000046 від 10.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12017250000000046 від 10.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.191КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали об’єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250000000046 від 10.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УЗЕ в Черкаській області, про те, що службові особи департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської ОДА діючи разом та за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Рось-Ялта» (ЄДРПОУ 32684559) здійснили розтрату бюджетних коштів під час виконання робіт по договору будівельного підряду №1 від 05.09.2016 по об’єкту «Реконструкція окремих об’єктів каналізаційних очисних споруд м. Чигирин Черкаської області».

Крім того, встановлено, що посадові особи районного комунального підприємства "Кам"янський водоканал" діючи разом та за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Рось-Ялта» (ЄДРПОУ 32684559) здійснили розтрату бюджетних коштів під час виконання робіт по договору будівельного підряду №1 від 15.12.2015 по об"єкту : "Реконструкція об'єктів каналізаційних очисних споруд в м. Кам"янка Черкаської області ".

Крім того, встановлено, що службові особи департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської ОДА здійснили розтрату бюджетних коштів під час закупівлі товарів, робіт та послуг для проведення капітального ремонту внутрішніх санітарних вузлів у Степанківській ОСОБА_3 ступенів Черкаської районної ради.

В ході аналізу роздруківки руху коштів рахунку ТОВ «Рось-Ялта» № 26000573298100, відкритому в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005, виявлено, що на рахунок ТОВ «Будівельна гільдія «Капітал»» ЄДРПОУ 37267771, що знаходиться за адресою: 18007, Черкаська обл., місто Черкаси, провулок Громова, будинок 18/3,в період часу з 22.07.2016 по 15.11.2017перераховано коштів на загальну суму 1 462 109 гривень.

Зважаючи на викладене, з метою об’єктивного розслідування кримінального провадження та перевірки цільового використання бюджетних коштів ТОВ «Рось-Ялта», виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів по взаємовідносинах ТОВ «Рось-Ялта» з ТОВ «Будівельна гільдія «Капітал»» ЄДРПОУ 37267771.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ «Будівельна гільдія «Капітал»» ЄДРПОУ 37267771, у володінні якого знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В зв'язку з вище викладеним, а також з метою повноти та об’єктивності проведення досудового розслідування, та враховуючи, що в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів по взаємовідносинах ТОВ «Рось-Ялта» з ТОВ «Будівельна гільдія «Капітал»» ЄДРПОУ 37267771, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об’єктивність досудового розслідування, а також те, що вказана інформація необхідна для проведення судово-економічної експертизи, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з’явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В порушення вимог ст. ст. 160, 163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення документів до яких просить надати тимчасовий доступ, а саме: оригіналів угод з ТОВ «Рось-Ялта», видаткових накладних, первинної документації на поставлені для ТОВ «Рось-Ялта» будівельні матеріали, копій установчих документів, штатного розпису, податкової звітності за поставлений товар та копії наказів на призначення керівників, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, зокрема, яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами, які є предметом доказування в межах кримінального провадження № 12017250000000046.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, шляхом тимчасового доступу до вищезазначених документів, не можна вважати об’єктивними і обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4