Ухвала суду № 76862135, 21.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/9073/16-ц Головуючий суддя І інстанції Грищенко І. О.

Провадження № 22-ц/790/5302/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.

Категорія: Спори про спадкове право

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання угод недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України. В ній міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши заявлене клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 13 статті 1 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 ЦПК України).

Згідно редакції ЦПК України, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (ч.1 ст. 294 ЦПК України).

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 посилається на те, що згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 22 вересня 2016 року вона стала власником квартири АДРЕСА_1, яка рішенням суду витребувана у ОСОБА_7 До участі у справі апелянт долучена не була, повний текст рішення отримала 14 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що пояснення ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами справи (а.с. 138-144, 154-155, 158-160), підстав для застосування ч.2 ст. 358 ЦПК України немає, причини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження є поважними і строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2017 року підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України із наданням доказів направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження – задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання угод недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення.

Зупинити дію заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2017 року до закінчення апеляційного провадження.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_11 Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя – О.Ю. Тичкова