Ухвала суду № 76861640, 01.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/23573/18

Провадження №1-кс/127/12285/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні виконавчого комітету Вінницької міської ради за адресою: м.Вінниця вул. Соборна 59.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018020000000143 від 18.07.2018 відносно службових осіб ПП «Будівельник-А» (код ЄРДПОУ 31415124, м. Вінниця), які в період з 01.01.2015 по 31.12.2017, шляхом безпідставного зниження об’єкту оподаткування та сум податку на прибуток по операціях щодо перерахування грошових коштів на ПП «Вінниця трейд» (код ЄРДПОУ – 36474315) та ФОП ОСОБА_2 (код – НОМЕР_1) та незаконного формування податкового кредиту з ПДВ у зв’язку з відсутністю фактичного постачання від даних підприємств товарів (робіт, послуг), тобто проведення безтоварних операцій, умисно ухилились від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 4 832 859 грн., що призвело до фактичного не надходження до бюджетів коштів у особливо великих розмірах (акт документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Будівельник-А» (№2389/1401/31415124 від 30.05.2018).

Під час досудового розслідування встановлено, що ПП «Будівельник-А» проводило «сумнівні» фінансово-господарські операції, тобто податковий кредит в сумі 888 540 грн. сформовано за рахунок проведення фінансово-господарських операцій по придбанню будівельних матеріалів у зустрічного транзиту, який має ступінь ризику в частині формування податкового кредиту та здійснює реалізацію товарів, відмінних від придбаних – ПП «Вінниця трейд». У придбані даного постачальника взагалі відсутні будівельні матеріали, а лише – бензин А-92, бензин А-95 та дизпаливо.

Також встановлено, що службові особи ПП «Будівельник-А» імітували проведення фінансово-господарських операцій з придбання «труби поліпропіленової» у ФОП ОСОБА_2 на суму ПДВ – 346 181,52 грн., у якого штатні чи наймані працівники відсутні, тобто ОСОБА_2 фактично не в змозі одноосібно здійснювати об’єм робіт, який нібито надається в адресу реального сектору економіки.

Описані вище обставини свідчать про відсутність факту здійснення поставки, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди з контрагентами, зокрема у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту, не маючи реального товарного характеру. Таким чином, встановлено факт ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами ПП «Будівельник-А» в діях яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, чим завдано шкоди державі в сумі 4 832 859 грн.

В теперішній час виникла необхідність у встановленні, коли та ким було зареєстровано фізичну особу – підприємця ОСОБА_2, та встановлення обставин реєстрації суб’єкта господарської діяльності і осіб, що були до цього причетними.

Єдиним можливим способом встановити обставини, які мають суттєве значення для кримінального провадження є отримання тимчасового доступу та вилучення документів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. Також, документи реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому необхідно вилучити та долучити вказані документи до матеріалів кримінального провадження.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційна справа ФОП ОСОБА_2 перебуває у володінні Виконавчого комітету Вінницької міської ради за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник виконавчого комітету Вінницької міської ради в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з’явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в виконавчому комітеті Вінницької міської ради за адресою: м.Вінниця вул. Соборна 59.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні документів, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України, та вважає, що слідчим не доведено няавності необхідності у вилученні оригіналів документів.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та дозвіл на проведення вилучення належним чином засвідчених копій, що перебувають у володінні Виконавчого комітету Вінницької міської ради за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59 з можливістю залишення їх у матеріалах кримінального провадження до розгляду його судом по суті.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя