Ухвала суду № 76861065, 02.10.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3299/18

Провадження № 2-а/635/101/2018

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Панас Н.Л.

при секретарі Крилєвської І.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просить скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №55983499 від 05 травня 2018 року про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. за повторне невиконання без поважних причин рішення суду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2018 року, вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. В установлені законом строки позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні на 31 липня 2018 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року зазначений позов прийнято до провадження судді Панас Н.Л. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2018 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 02 жовтня 2018 року.

В судовому засіданні представник Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 просив передати дану справу до Харківського окружного адміністративного суду, посилаючись на те, що даний позов не підсудний Харківському районному суду Харківської області, як місцевому загальному адміністративному суду.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачем оскаржується постанова державного виконавця ВП №55983499 від 05 травня 2018 року про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн за повторне невиконання без поважних причин рішення суду.

Дана постанова прийнята відповідачем в ході примусового виконання судового рішення Харківського районного суду Харківської області у справі №635/6650/17, який видав виконавчий лист від 12 березня 2018 року.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, згідно частини 1 вищенаведеної статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам, згідно вимог частини 2 статті 20 КАС України, підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

За змістом п.7 ч. 2 ст.17 Закону № 1404-VІІІ постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Частиною 2 статті 74 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З урахуванням вищенаведеного можна зробити висновок, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Як свідчать матеріали справи, на примусовому виконанні у відповідача знаходиться виконавчий лист від 12 березня 2018 року виданий для виконання судового рішення Харківського районного суду Харківської області у справі №635/6650/17.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, адміністративний позов не підсудний Харківському районному суду Харківської області, як місцевому загальному адміністративному суду та справу слід направити до Харківського окружного адміністративного суду, як до суду, до якого законом встановлено підсудність цієї справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.20 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу - направити до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 02 жовтня 2018 року.

Суддя: Н.Л. Панас