Ухвала суду № 76860332, 02.10.2018, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1129/18

Пр. 2/621/877/18

УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді -Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ОСОБА_4 наступну інформацію:

-Чи перебуває на обліку в ГОЛОВНОМУ УПРАВЛІННІ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В м. КИЄВІ (або відповідному відділі) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і якщо так, то з якого часу?

-Чи наявна у пенсійній справі ОСОБА_1 інформація з приводу трудового стажу вказаної особи (тобто інформація де був працевлаштований позивач) за період з 01.03.2012 року по день надання відповіді на запит суду і якщо так, то зазначити назви підприємств, де працював ОСОБА_1 у вказаний період часу?

-Чи звертався (або з’являвся) ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду (відповідного відділу) з будь-яких питань у період часу з 01.01.2012 року по 01.01.2015 року?

Витребувати з Державної прикордонної служби України наступну інформацію:

Чи перетинав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Державний кордон України у період часу з 01.01.2012 року по 01.01.2015 року і якщо так, то у якому напрямку?

Вказану інформацію представник відповідача надати не може, оскільки він звертався з запитами до вказаних управлінь, однак йому було відмовлено у наданні такої інформації.

Відповідачка ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримала.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала та просила відмовити у йогог задоволенні, оскільки ця інформація не стосується предмету позову.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання вказаних вище доказів та їх значення, а також враховуючи відсутність можливості у відповідача отримати дану інформацію іншим способом, суд вбачає підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ОСОБА_4 (Код ЄДРПОУ: 42098368, 04053, м. Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 16) наступну інформацію:

-Чи перебуває на обліку в ГОЛОВНОМУ УПРАВЛІННІ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В м. КИЄВІ (або відповідному відділі) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і якщо так, то з якого часу?

-Чи наявна у пенсійній справі ОСОБА_1 інформація з приводу трудового стажу вказаної особи (тобто інформація де був працевлаштований позивач) за період з 01.03.2012 року по день надання відповіді на запит суду і якщо так, то зазначити назви підприємств, де працював ОСОБА_1 у вказаний період часу?

-Чи звертався (або з’являвся) ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду (відповідного відділу) з будь-яких питань у період часу з 01.01.2012 року по 01.01.2015 року?

Витребувати з Державної прикордонної служби УкраїниУкраїна, м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) наступну інформацію:

Чи перетинав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Державний кордон України у період часу з 01.01.2012 року по 01.01.2015 року і якщо так, то у якому напрямку?

Ухвала суду є обов'язковою до виконання.

Строк виконання ухвали встановити 05.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: