Ухвала суду № 76860131, 27.09.2018, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1237/18

Провадження № 2/615/569/18

У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та заяву про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року до Валківського районного суду звернувся ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В позові зазначено, що 03.12.2017 року о 18:26 годині ОСОБА_3 рухався на автомобілі марки «Skoda Fabia», державний номер: АХ 4152 ВО, по вул. Харківській в м. Валки Харківської області, не впевнився в безпечності маневру та порушивши п. 10.1 Правил дорожнього руху України допустив зіткнення із автомобілем «Mercedes-Benz» 416 CDI, державний номер: ВІ 3993 АА, під керуванням ОСОБА_4 і який належить на праві власності ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічну пошкодження. Постановою Валківського районного суду Харківської області від 26.03.2018 року, ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП належний позивачу автомобіль отримав механічні пошкодження, і протягом всього часу після ДТП ОСОБА_2 не міг користуватись власним автомобілем та фактично був позбавлений можливості заробітку, оскільки за допомогою автомобіля здійснює вантажні перевезення. Згідно з висновком судово-автотоварознавчої експертизи №170 від 07.12.2017 року, розмір матеріальної шкоди нанесеного власнику автомобіля «Mercedes-Benz» 416 CDI, державний номер: ВІ 3993 АА, становить 93 903 грн. 59 коп. В подальшому в зв’язку із відмовою відшкодування завданої шкоди водієм ОСОБА_3, позивач вимушений був за власні кошти здійснити ремонт власного автомобіля. Крім того, позивачем було витрачено 1 200 грн. на залучення експерта для визначення вартості матеріальної шкоди. Також ОСОБА_2, після ДТП були понесені витрати на евакуювання автомобіля з місця ДТП до м. Кременчук в розмірі 8 200 грн. Внаслідок ДТП позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що в результаті ДТП його автомобіль був пошкоджений, через що він втратив заробіток та єдине джерело існування для його родини. Вказані події порушили звичайний хід його життя, ОСОБА_2 перебуває в постійному стресі та змушений в судовому порядку стягувати завдану шкоду.

Позивач вимагає стягнути із ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 102 025 грн. 00 коп.; компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. 00 коп.; та судові витрати в розмірі 2 937 грн. 05 коп.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року провадження у справі відкрите та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідальність ОСОБА_3 не була застрахована, у зв’язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі Моторне (транспортне) страхове бюро України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Представник позивача не заперечив проти цього.

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки Моторного (транспортного) страхового бюро України, суд вважає за необхідне притягнути вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Оскільки було залучено до участі у справі третю особу, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні зазначив, що у позивача наявна лише постанова суду, якою відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а у Валківському районному суді Харківської області знаходяться матеріали справи, а тому їх можливо витребувати.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати із Валківського районного суду Харківської області для дослідження в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення №615/1594/17.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні подав заяву від імені ОСОБА_2 про забезпечення позову.

В заяві зазначено, що відповідач по справі ОСОБА_3 в добровільному порядку не відшкодував завдану шкоду та в подальшому буде уникати такого відшкодування. Крім того, ОСОБА_3 має можливість реалізувати (відчужити) належне йому майно, з метою уникнення відповідальності за спричинену шкоду, що ускладнить виконання рішення суду.

Позивач вимагає вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру загальною площею 26,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на нежитлову будівлю загальною площею 729,3 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Сніжків, вул. Промислова, 18-А, які належать ОСОБА_3 Крім того, позивач вимагає заборонити відповідачу вчиняти дії, направлені на відчуження вищезазначеного майна.

Суд, дослідивши заяву прийшов до висновку, що вона має бути задоволена частково.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов, окрім іншого, забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно змісту позову, ОСОБА_2 вимагає стягнути із ОСОБА_3 матеріальну шкоду та компенсацію за спричинену моральну шкоду на загальну суму 122 025 грн., а також судові витрати в розмірі 2 937 грн. 05 коп.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №138482192 від 20.09.2018 року, ОСОБА_3 є власником однокімнатної квартири загальною площею 26,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також нежитлової будівлі загальною площею 729,3 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Сніжків, вул. Промислова, 18-А,

Оскільки, в разі задоволення позову відповідач зобов’язаний буде сплатити на користь позивача значну суму коштів, суд вважає, що необхідно накласти арешт на нежитлову будівлю загальною площею 729,3 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Сніжків, вул. Промислова, буд. 18-А, свідоцтво про право власності САВ №534357 від 03.04.2008 року видане Сніжківською сільською радою, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, шляхом заборони її відчуження, адже в разі її відчуження існує можливість істотного ускладнення або взагалі неможливості виконання рішення суду.

При цьому, суд зважає на розмір позовних вимог, та вважає, що накладення арешту на нерухоме майно буде цілком достатнім та співрозмірним із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, однокімнатна квартира загальною площею 26,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, є предметом іпотеки.

Суд не визначає зустрічне забезпечення, оскільки підстав для його застосування, передбачених ст. 154 ЦПК України - не має.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди до 17 жовтня 2018 року до 11 години 30 хвилин.

Притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Моторне (транспортне) страхове бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8).

Витребувати із Валківського районного суду Харківської області для дослідження в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення №615/1594/17.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлову будівлю загальною площею 729,3 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Сніжків, вул. Промислова, буд. 18-А, свідоцтво про право власності САВ №534357 від 03.04.2008 року видане Сніжківською сільською радою, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, шляхом заборони її відчуження.

В іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовити.

Стягувач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер та серія і номер паспорту - не відомі.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 01 жовтня 2018 року.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Товстолужський