Ухвала суду № 76859790, 02.10.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/115/18

Провадження № 1-кп/638/632/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романової О.В.

за участю прокурора Чопко М.П.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова кримінальне провадження № 42017220000000988 від 12.09.2017 у відношенні ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 42017220000000988 від 12.09.2017 у відношенні ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_2 заявив відвід прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 75, 80 КПК України, так як у нього є сумніви у неупередженості прокурора, існують обставини, які виключають його участь у кримінальному провадженні, а саме ігнорування ухвали суду щодо зобов’язання повернути підсудному ОСОБА_3 паспорт для виїзду за кордон, внаслідок чого, у відношенні ОСОБА_4, відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 підтримали заяву про відвід прокурора з підстав які в ній викладені.

Прокурор Чопко М.П. у судовому засіданні зазначив про відсутність підстав для його відводу, так як він діє в межах своїх процесуальних повноважень.

Суд вислухавши думки учасників судового провадження вважає, що в задоволенні заявленого відводу прокурора Чопко М.П. необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора та слідчого.

Однак, захисниками та підсудним не надано суду будь-яких доказів на підтвердження наявності обставин, що виключають участь прокурора Чопко М.П. в розгляді кримінального провадження, що перебуває в провадженні суду.

Будь-які порушення КПК України, які могли б свідчити про особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження, або інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Чопко М.П., судом не встановлені.

Суд не бере до уваги ствердження сторони захисту з приводу внесення уповноваженою особою прокуратури Харківської області до ЄРДР відповідних відомостей, на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського райсуду м. Харкова від 13.08.2018, у відношенні прокурора Чопко М.П., так як досліджена в судовому засіданні відповідна ухвала слідчого судді та письмова інформація надана прокуратурою Харківської області не містить даних, що саме у відношенні прокурора Чопко М.П. до ЄРДР були внесені відомості про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч. 3, 382 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви захисника підсудного ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_2, підтриманої підсудним ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_1 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Семіряд