Ухвала суду № 76859493, 02.10.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17364/18

УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ" про визнання договору комісії недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На виконання вимог ухвали без руху, 01.10.2018 року за вх.№50375/18 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення до справи третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Святошинське УП ГУНП у м.Києві та Регіогальний сервісний центр МВС в Черкаській області.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі ст.53 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне залучити по даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинське УП ГУНП у м.Києві та Регіогальний сервісний центр МВС в Черкаській області.

Одночасно із поданням позову представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про витребування доказів, а саме: витребувати від ТОВ "СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ" (код ЄДРПОУ 31186645) зареєстрованого за адресою: 33003, м.Рівне, вул.Гайдамацька, буд.21 оригінал Договору комісії від 21 січня 2017 року №3979/17/000514.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів заявлене представником позивача у визначений ч. 2 ст. 83 ЦПК України строк. Законних підстав для відмови у задоволенні цього клопотання немає. Тому, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника позивача та витребувати відповідні докази.

Крім того, одночасно із поданням позову представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про виклик свідка ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогамст.91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідків є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що вказаній у заяві про виклик свідка, особі відомі обставини, що стосуються справи, його показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, тому заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає необхідним провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/17364/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ" про визнання договору комісії недійсним.

Залучити по даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Святошинське УП ГУНП у м.Києві та Регіогальний сервісний центр МВС в Черкаській області.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик свідка задовольнити, викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1. Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати у ТОВ "СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ" (код ЄДРПОУ 31186645, 33003, м.Рівне, вул.Гайдамацька, буд.21) оригінал Договору комісії від 21 січня 2017 року №3979/17/000514.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10:00 год. 29 жовтня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам - копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз"яснити третім особам право подання пояснень щодо позову або відзиву до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст.178,181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв"язку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набрала законної сили 02 жовтня 2018 року.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська