Вирок № 7685947, 23.01.2009, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

дело № 1-87/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 января 2009 года Орджоникидзевский районный суд в составе:

председательствующего – судьи Измайлова И.К.,

при секретаре – Семеновой Я.Ю., Кашура Н.Ю.

с участием прокурора – Садловской Я.И., Пономаренко А.А.

защитников- адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представителя потерпевшего: ОСОБА_5

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего в частном порядке, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 УК Украины, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца РФ Тюменской области г. Сургут, азербайджанца, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего в частном порядке, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого: 9.06.2005 года Чугуевским городским судом Харьковской области по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 1 году ограничения свободы, постановлением от 22.09.2005 г. Балаклеевского городского суда Харьковской области на основании ст. 5 п. а Закона Украины «об амнистии» от 2.06.2005 года неотбытая часть наказания сокращена на ? часть, освобожден 29.11.2005 года условно досрочно постановлению Балаклеевского городского судаг Харьковской области от 29.11.2005 года на 1 месяц 20 дней, 28 ноября 2006 года Чугуевским городским судом Харьковской области по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187 ч. 3 ст. 296 УК Украины

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца РФ Тюменской области г. Сургут, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего в частном порядке, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

15 сентября 2007 года примерно в 9-30 часов, ОСОБА_9 находясь в троллейбусе 3-го маршрута, и следуя по пр. Косиора в г. Харькове, от остановки «25-я больница» до остановки «Магазин Мебельный», увидел, как ОСОБА_10 положил в карман куртки портмоне и действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, подошел к ОСОБА_10 и рукой тайно похитил из его кармана: кожаное портмоне, стоимостью 37 грн. с находящимися в нем денежными средствами в сумме 245 грн., мобильный телефон «Nokia-6280» стоимостью 1559 грн. причинив таким образом ущерб на сумму 1841 грн.

После чего, ОСОБА_9 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

13 февраля 2008 года примерно в 1 час, находясь в квартире 66 дома 77 по ОСОБА_11 Каркача в г. Харькове, в ходе распития спиртных напитков с ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_13, ОСОБА_9 действуя с умыслом, направленным на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно, с особой дерзостью, нанес удар ногой в лицо ОСОБА_12, после чего стал наносить ему удары ногами и руками в область головы и тела, нанеся не менее 8 ударов. Затем находившиеся в комнате ОСОБА_8 и ОСОБА_7, действуя с умыслом, направленным на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, присоединились к хулиганским действиям ОСОБА_9 и стали наносить кулаками удары в область головы ОСОБА_12 В результате хулиганских действий ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, длительно и упорно не прекращающихся в течение 20 минут, ОСОБА_12 были причинены телесные повреждения, а именно: закрытая тупая травма костей носа, в виде перелома костей носа без. смещения костных отломков, кровоподтеки и ссадины в области переносицы, являющиеся легкими телесными повреждениями, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, ушибленная рана, кровоподтеки на голове, кровоподтеки на туловище, левом бедре, являющиеся легкими телесными повреждениями.

Подсудимый ОСОБА_9, в суде свою вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296 УК Украины - признал полностью.

Вину по ч. 2 ст. 187 УК Украины - не признал.

Будучи допрошенным в процессе судебного следствия пояснил, что в средине сентября 2007 года, утром он ехал в троллейбусе 3-го маршрута по пр. Косиора в г. Харькове. В троллейбусе он увидел парня, которой положил кошелек в карман куртки и незаметно для окружающих залез рукой в карман куртки от куда вытащил мобильный телефон «Nokia-6280» и портмоне с деньгами, что-то около 200 грн. В последствии указанный телефон продал на рынке «Кугузовском» возле станции метро «Героев Труда» в г. Харькове за 450 грн.

12.02.2008 г. примерно в 22 часа, он возвращался домой, после того, как употребил около 350 грамм водки. Возле дома 75 по ОСОБА_11Каркача, встретил своих знакомых, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ОСОБА_8, приобрел бутылку водки, и они пошли к ОСОБА_13, проживающей в доме 77 по ОСОБА_11 Каркача в г. Харькове. Спустя некоторое время ОСОБА_7 пошел за водкой и вернулся с ОСОБА_12 Они принести с собой водку 0,5 л. и 0,25 л.

В ходе распития спиртного он и ОСОБА_12 начали бороться на руках. После этого стали определять победителя и возник конфликт. ОСОБА_7 д. отозвал его в сторону и показал мобильный телефон «Samsung» сообщив, что вытащил его из кармана ОСОБА_5, он стал скандалить с ОСОБА_7 и в этот момент началась драка между ОСОБА_5 и ОСОБА_8, он с ОСОБА_7 также стал избивать ОСОБА_5. ОСОБА_12 упал на пол, а они втроем били его, куда наносили удары ОСОБА_8 и ОСОБА_7 он сказать не может но когда ОСОБА_5 присел на корточки, он стоял слева от него и нанес 4 удара ногой в область левой стороны туловища. После этого он вместе с ОСОБА_8, он с ОСОБА_7 продолжили употреблять спиртное, а когда ОСОБА_5 попытался выползти на четвереньках из комнаты, то он нанес еще 2 удара ногой по туловищу, куда именно указать не смог.

После этого никто ОСОБА_5 не обыскивал и ему неизвестно, чтобы кроме совершенной ОСОБА_7 кражи, кто-то еще что-то брал у ОСОБА_5. Когда ОСОБА_5 ушел, то он тоже пошел домой.

В ходе досудебного следствия признавал себя виновным и давал показания о совершении разбоя, так как боялся работников милиции и подписывал все, что они хотели.

Подсудимый ОСОБА_7, в суде свою вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 296 УК Украины - признал полностью.

Вину по ч. 2 ст. 187 УК Украины - не признал.

Будучи допрошенным в процессе судебного следствия пояснил, что 12.02.2008 года примерно в 22 часа он вместе со своим братом ОСОБА_8, знакомым ОСОБА_6 находились в гостях ОСОБА_13 в ком. 66 д. 77 по ОСОБА_11 Каркача в г. Харькове, распивали спиртные напитки. Когда он пошел и купил еще спиртного, то по пути возле многоэтажного дома встретил парня, с которым познакомился, его звали ОСОБА_12 Он предложил ОСОБА_5 выпить тот согласился, купил спиртное, и они пошли в квартиру. ОСОБА_6 стал возмущаться по поводу того, что он привел ОСОБА_12, но он объяснил, что ОСОБА_12 поругался с женой и ему некуда идти. Все стали употреблять спиртное, ОСОБА_13 лежала на кровати, рядом с ней сидел ОСОБА_12 ОСОБА_6 и ОСОБА_12 стали на кровати бороться на руках, но никто из них не смог победить друг друга Затем у ОСОБА_12 зазвонил мобильный телефон, и он из кармана куртки достал мобильный телефон «Самсунг», с кам-то поговорил и спрятал телефон обратно в карман, он незаметно для других вытащил у него из кармана мобильный телефон и отойдя в сторону показал его ОСОБА_6 и в этот момент возникла драка, он был пьян но скорее всего ее затеял уразалеев с ОСОБА_5, хотя он ничего и не понял но с ОСОБА_6 также стал бить ОСОБА_12, он стоял справа от него и два раза ударил кулаком в голову ОСОБА_5 когда тот присел на корточки. Кто, куда и сколько ударов нанес ОСОБА_5 он не знает т.к. был пьян.

После того как перестали бить ОСОБА_5 опять продолжили пить спиртное, а когда ОСОБА_5 пытался выползти из комнаты то кто-то из присутствующих ударил ногой по лицу ОСОБА_5, он еще один или два раза нанес удар кулаком по голове и драка прекратилась. Когда ОСОБА_5 ушел он отключил телефон и спрятал его в туалете.

Ему не известно, чтобы кто-то обыскивал ОСОБА_5 входе или после избиения

В ходе досудебного следствия признавал себя виновным и давал показания о совершении разбоя так как боялся работников милиции и подписывал все, что они хотели.

Подсудимый ОСОБА_8, в суде свою вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 296 УК Украины - признал полностью, пояснив, что 12 02.2008 года в течении дня он вместе с ОСОБА_14 и ОСОБА_6 находились в комнате 66 дома 77 по ОСОБА_11 Каркача в г. Харькове у ОСОБА_13, употребляли спиртное. Примерно в 22 часа ОСОБА_14 пошел в киоск за спиртным. Спустя 20 минут ОСОБА_14 вернулся в комнату вместе с ОСОБА_12 ОСОБА_14 принес 0,25 грамм водки, а ОСОБА_12 0,5 литра.

ОСОБА_14 объяснил, что ОСОБА_12 поругался с женой и ему некуда идти они все стали употреблять спиртное. ОСОБА_12 был уже нетрезв. ОСОБА_13 лежала на кровати, рядом с ней сидел ОСОБА_12, он, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 стояли. Затем у ОСОБА_12 зазвонил мобильный телефон, и он из кармана куртки достал мобильный телефон «Самсунг», поговорив положил телефон назад в карман и сказал, что ему звонила жена. Позже ОСОБА_6 и ОСОБА_12 решили побороться на руках, никто из них не смог победить друг друга и из-за этого ОСОБА_6 и ОСОБА_12 стали конфликтовать. Затем он не помнит как все происходило, так как был сильно пьян, но помнит, что все стали бить ОСОБА_14, но кто и куда наносил удары не помнит, он лично ударил ОСОБА_14 2 или 3 раза кулаком по голове, когда тот сидел. После избиения ОСОБА_14, он ОСОБА_6 и ОСОБА_14 продолжили распивать водку и в это время, мимо них проползал ОСОБА_14 и он ударил его ногой по лицу, после этого ОСОБА_4 и ОСОБА_6 также ударили ОСОБА_14 по несколько раз, но как и куда били не помнит.

В ходе избиения ОСОБА_14 он не видел, чтобы ОСОБА_4 либо ОСОБА_6 обыскивали ОСОБА_14, либо что-то у него забирали. ОСОБА_14 ему рассказал, что еще до конфликта он вытащил у ОСОБА_14 из кармана телефон.

Кроме частичного признание своей вины ОСОБА_9 и ОСОБА_7 и полным признанием своей вины ОСОБА_8, вина в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказана и подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_10

- показаниями потерпевшего ОСОБА_10, данными в ходе досудебного следствия оглашенными и исследованными судом о том, что 15 сентября 2007 года примерно в 9 часов 30 минут он на остановке троллейбуса «25-я больница» по пр-ту Косиора в г. Харькове сел в троллейбус 3-го маршрута и поехал к остановке «Магазин мебельный». В троллейбусе к нему подошел кондуктор, и он из правого кармана куртки достал портмоне, оплатил проезд. В троллейбусе он проехал одну остановку и вышел. Решив сделать звонок по мобильному телефону, в кармане не обнаружил телефон «Nokia-6280» и портмоне с денежными средствами 245 грн. и водительским удостоверением на его имя.

(л.д.55-56)

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными в ходе досудебного следствия оглашенными и исследованными судом о том, что в 2007 году он работал в ЧП «Денисенко» реализатора мобильных телефонов, на рынке «Кугузовском» возле станции метро «Героев Труда» в г. Харькове.

15 сентября 2007 года, днем к нему обратился парень и предложил приобрести мобильный телефон «Nokia-6280». Он согласился приобрести телефон за 450 грн. Он составил закупочный акт, в котором указал данные парня, с его копии паспорта, а также imei телефона. Парень расписался в закупочном акте. Указанный телефон он в последствии продал.

(л.д. 74)

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, данными в ходе досудебного следствия оглашенными и исследованными судом о том, что в начале октября 2007 года на рынке «Кутузовский» возле станции метро «Героев Труда» в г Харькове,он приобрел мобильный телефон «Nokia-6280», черного цвета, за 650 грн.

Телефон купил без документов. Телефоном он пользовался до 3 ноября 2007 года, когда к нему домой приехали сотрудники милиции, и сообщили, что телефон «Nokia-6280» был похищен, после чего изъяли телефон.

(л.д. 75)

- протоколом изъятия от 03.11.007 года согласно которого у ОСОБА_16В изъят мобильный телефон «Nokia-6280» imei 35264614785055

(л.д. 53)

- осмотренным и приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «Nokia-6280» imei 35264614785055.

(л.д. 71-72)

явкой с повинной ОСОБА_6 от 26.02.2008 года, в которой он сообщил о совершенной краже мобильного телефона «Nokia-6280» и портмане в троллейбусе 3-го маршрута в сентябре 2007 года.

(л.д. 45)

заключением судебно-товароведческой экспертизы №10341 от 12.12.2007 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Nokia-6280» составляет 1559 грн., портмоне 37 грн.

(л.д. 65-66)

По эпизоду хулиганства в отношении ОСОБА_12

- показаниями потерпевшего ОСОБА_12, данными в ходе досудебного следствия о том, что 12 февраля 2008 года примерно в 22 часа он находился во дворе дома 200 по ул. Луи Пастера в г. Харькове. С собой у него был мобильный телефон, деньги в сумме 210 грн. В этот вечер он выпил примерно 150 грамм водки. Он познакомился с ОСОБА_7, затем он в киоске купил бутылку водки и сигарет, после чего по приглашению ОСОБА_7 пошли в кв. 66 дома 77 по ОСОБА_11 Каркача в г. Харькове. В квартире находились ранее незнакомые ОСОБА_13, ОСОБА_6, и ОСОБА_8, они все вместе стали распивать спиртное. ОСОБА_6 предложил бороться на руках он согласился и вдвоем они сели возле края кровати и стали бороться, но в ходе борьбы никто не победил, и они еще выпили спиртного. В процессе распития спиртного ему позвонила жена, и он достал из кармана свой телефон, поговорил и опять положил телефон в карман дубленки. Затем он присел на пол, возле кровати, и стал курить, а ОСОБА_6 с ОСОБА_7 из-за чего-то стали ссориться. В этот момент его сзади кто-то ударил ногой в область головы, в результате чего он упал лицом на пол. С обеих сторон ему стали наносить удары кулаками и ногами, при этом он закрывал руками голову и просил прекратить его бить. Он понял, что его бьют ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, затем кто-то из них брал за воротник куртки, и тащили его по комнате. Ребята на протяжении 15 минут избивали его, нанесли примерно 30 ударов, при этом оскорбляли нецензурной бранью. Что в этот момент делала ОСОБА_13, он не знает. Избив его, ребята успокоились, а он в этот момент стал ползти к входным дверям. Когда дополз до коридора, ОСОБА_8 нанес ему два удара ногой в область лица, в результате чего у него с носа пошла кровь. И они снова втроем стали его избивать, нанося удары кулаками и ногами в область головы и тела. В течение 10 минут они наносили ему удары, нанеся не более 30 ударов, при этом оскорбляли нецензурной бранью. В это время кто-то его стал обыскивать и спустя 3-4 минуты он поднявшись, пошел в ванную умываться. После чего выбежал из квартиры и направился домой. Дома он обнаружил пропажу телефона «Самсунг» с сим-картой «Лайф», денег в сумме 200 гривен и ключей.

(л.д. 77-81)

В ходе судебного следствия ОСОБА_12 пояснил, что после прихода в квартиру ОСОБА_13 снял с себя дубленку в которой в кармане находился мобильный телефон. Когда его стали бить ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, он не понял из-за чего это произошло, кто из них и куда наносил удары сказать не может т.к. был пьян и закрывал лицо руками, когда его избивали во второй раз то стали таскать за одежду в связи с чем с уверенностью утверждать, что его обыскивали не может. Пропажу денег в сумме чуть более 180 грн. и телефона обнаружил только дома, не оспаривает заявление ОСОБА_7 о краже мобильного телефона из кармана дубленки которая находилась на быльце кровати до начала конфликта, отсутствие денежных средств объяснить не может не исключает возможности их утери при возвращении домой.

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными в ходе досудебного следствия и в суде о том, что 12 февраля 2008 года вечером она поскандалила с мужем ОСОБА_12, после чего муж оделся и вышел на улицу. Перед тем как выйти на улицу муж попросил у нее 10 гривен. Она дала ему деньги, и он ушел, прогуляться по улице. Примерно в 2 часа ночи 13 февраля 2008 года домой вернулся муж, она открыла двери квартиры и увидела, что муж избит, на лице, голове и теле имелись ссадины, лицо, руки и одежда были в крови. Муж рассказал, что на улице, возле дома познакомился с молодым парнем, который пригласил его в гости. Они купили спиртное, и пошли в квартиру 66 д. 77 по ОСОБА_11 Каркача в г. Харькове. В квартире находилось еще два парня и женщина, хозяйка квартиры. Они стали распивать спиртное, после чего парни беспричинно избили ее мужа. Она поинтересовалась на месте ли вещи мужа, он проверил карманы и сообщил, что пропали деньги и телефон. Она сразу же вызвала сотрудников милиции.

(л д. 85)

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными в ходе досудебного следствия оглашенными и исследованными судом о том, что 12 февраля 2008 года находилась дома вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, употребляли спиртное. Примерно в 22 часа пришел ОСОБА_6, позже пришел еще один парень. Все стали употреблять спиртное, после чего между присутствующими произошел конфликт, они стали драться, но кто кого бил она не помнит, так как была сильно пьяна.

(л.д. 86-87)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2008 года, согласно которого в кв. 66 д. 77 по ОСОБА_11 Каркача в г. Харькове были обнаружены и изъяты два ключа.

(л.д. 22)

- актом изъятия от 13.02.2008 года, согласно которого, у ОСОБА_7 мобильный телефон «Samsung SGH 170»

(л.д. 25)

- осмотренным и приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «Samsung SGH 170» imei 356528011726270 и ключей.

(л.д. 100-101)

заключением товароведческой экспертизы № 1753 от 17.03.2008 года, согласно которой стоимость телефона «Samsung SGH 170» составляет 318 гривен 50 копеек.

(л.д. 107-109)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 610-с от 2.043.2008 года, согласно которой ОСОБА_12 причинены: закрытая тупая травма костей носа, в виде перелома костей носа без смещения костных отломков, кровоподтеки и ссадины в области переносицы, являющиеся легкими телесными повреждениями, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, ушибленная рана, кровоподтеки на голове, кровоподтеки на туловище, левом бедре являющиеся легкими телесными повреждениями, закрытая тупая травма поясничного отдела позвоночника в виде переломов поперечных отростков 3 и 4 поясничных позвонков слева со смещением костных отломков, которые относятся к средней тяжести телесных повреждений, по критерию длительности расстройства здоровья.

(л.д. 117-119)

Согласно проведенной судебно-психиатрической экспертизы №241 от 18.03.2008 года ОСОБА_8 время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет акцентуацию черт характера, по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в период инкриминируемого ему правонарушения находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

(л.д 252-254)

Кроме того, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 органом досудебного следствия предъявлено обвинение в том, что «13 февраля 2008 года примерно в 1 час, находясь в квартире 66 дома 77 по ОСОБА_11 Каркача в г. Харькове, в ходе распития спиртных напитков, ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 из хулиганских побуждений избили ОСОБА_12

После чего, в тот же день около 1 часа 30 минут ОСОБА_9, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на открытое похищение имущества ОСОБА_12, с целью подавить волю последнего к сопротивлению стал наносить ОСОБА_12 удары ногами по телу, а затем совместно с ОСОБА_7 стали обыскивать его карманы. После чего, ОСОБА_7 достал из кармана брюк ОСОБА_12 мобильный телефон «Samsung SGH 170» стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1753 от 17.03.2008 года, 318 гривен 50 копеек, с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 25 гривен, а ОСОБА_9 достал из кармана его куртки деньги в сумме 200 гривен. Затем, ОСОБА_9 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ОСОБА_7 и ОСОБА_9 причинили ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 543 гривны 50 копеек, а также причинили ему телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №610-С от 2.04.2008 года в виде закрытой тупой травмы поясничного отдела позвоночника в виде переломов поперечных отростков 3 и 4 поясничных позвонков слева со смещением костных отломков, которые относятся к средней тяжести телесных повреждений, по критерию длительности расстройства здоровья.»

Указанным действиям ОСОБА_6 и ОСОБА_7 органом досудебного следствия дана квалификация по ч. 2 ст. 187 УК Украины, т.е. (разбой) нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

В ходе проведенного судебного следствия, выводы органа досудебного следствия о том, что ОСОБА_6 и ОСОБА_7 совершили (разбой) т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенный по предварительному сговору группой лиц, не нашли своего подтверждения, так из показаний потерпевшего ОСОБА_12 усматривается, что он не может утверждать, что при избиении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 его обыскивали и отбирали его имущество, не исключил потерю денег, когда возвращался домой, из показаний свидетеля ОСОБА_17 усматривается, что когда ее муж пришел домой, с телесными повреждениями, она стала интересоваться на месте ли его имущество, он при ней обыскал свои карманы и обнаружил, что пропал мобильный телефон и деньги, указанные показания не противоречат показаниям подсудимого ОСОБА_7, о том, что еще до драки, он тайно вытащил из кармана у ОСОБА_14 мобильный телефон, отключил его от сети и показал ОСОБА_6, указанные обстоятельства подтвердил и ОСОБА_6

Кроме того, не нашли своего подтверждения и выводы о том, что совершая разбой ОСОБА_6 и ОСОБА_7 причинили потерпевшему ОСОБА_12 телесное повреждение средней степени тяжести.

Так согласно предъявленного обвинения, после совершения ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и ОСОБА_8 хулиганства, выразившееся в причинении телесных повреждений потерпевшему, после непродолжительного времени ОСОБА_6 и ОСОБА_7 совершили разбой с применением насилия опасного для жизни.

Согласно показаниям потерпевшего ОСОБА_12, подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и свидетеля ОСОБА_13 они не могут рассказать и показать взаиморасположение подсудимых и потерпевшего при причинении телесных повреждений, а также количество и локализацию причиненных повреждений каждым из них. По этим же причинам подсудимые и потерпевший отказались от проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

ОСОБА_12 пояснил, что после того как его избили в первый раз ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 он почувствовал резкую боль в пояснице и будучи не в состоянии подняться стал выползать из комнаты и те же лица стали его избивать во второй раз.

Из показаний судебно-медицинского эксперта ОСОБА_18, данным им в ходе судебного следствия из материалов дела, показаний потерпевшего, подсудимых и свидетеля ОСОБА_13 невозможно сделать вывод о том, в каком из эпизодов, одним подсудимым либо всеми, потерпевшему причинены средней тяжести телесные повреждения.

При окончании судебного следствия прокурором объем обвинения не изменялся.

Таким образом, в ходе судебного следствия фактически не установлено лицо, причинившее ОСОБА_12 телесные повреждения средней тяжести.

В связи с чем ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в предъявленном им обвинении по ч. 2 ст. 187 УК Украины необходимо оправдать.

В силу Закона Украины № 2635 –IV от 2 июня 2005 г. «О внесении изменений в Кодекс Украины об административном правонарушении», похищение чужого имущества является мелким, если стоимость такого имущества на момент совершения правонарушения не превышает трёх необлагаемых минимумов доходов граждан.

Согласно материалам дела, стоимость телефона «Samsung SGH 170» составляет 318 гривен 50 копеек, что в части стоимости похищенного имущества в настоящее время является административным правонарушением в связи с чем в действиях ОСОБА_7 связанных с похищением мобильного телефона «Samsung SGH 170» отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 185 УК Украины.

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых:

ОСОБА_19 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, так как он совершил (кражу) т.е. тайное похищение чужого имущества;

ОСОБА_6 и ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 296 УК Украины так как они совершили хулиганство т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений и длительном нарушении общественного порядка, совершенное группой лиц;

ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 296 УК Украины так как он совершил (хулиганство) т.е. грубее нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившееся в причинении телесных повреждений и длительном нарушении общественного порядка, совершенное группой лиц, лицом, ранее судимым за хулиганство.

При назначении подсудимому ОСОБА_6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления являющегося нетяжким преступлением и преступлением средней тяжести, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по эпизоду кражи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признается явка с повинной по эпизоду кражи и чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование в полном раскрытии преступления.

На основании ч. 4 ст. 67 УК Украины судом исключается указание органа досудебного следствия как на обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступления совершение преступления группой лиц.

При назначении подсудимому ОСОБА_7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления являющегося преступлением средней тяжести, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судимого совершил преступление в период отбытия наказания с испытанием, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признается то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал в полном раскрытии преступления.

На основании ч. 4 ст. 67 УК Украины судом исключается указание органа досудебного следствия как на обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступления и совершение преступления группой лиц.

При назначении подсудимому ОСОБА_8 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления являющегося преступлением средней тяжести, личность виновного, который на учете у врачей нарколога не состоит состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, ранее судимого совершил преступление в период отбытия наказания с испытанием, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признается то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал в полном раскрытии преступления.

На основании ч. 4 ст. 67 УК Украины судом исключается указание органа досудебного следствия как на обстоятельство отягчающее наказание – совершение преступления группой лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и наступившее последствия, личность подсудимых, суд приходит к выводу о том, что с целью исправления и предотвращению совершения новых преступлений, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 за содеянное следует назначить наказание в виде лишения свободы, а исправление подсудимого и ОСОБА_8 возможно без отбытия назначенного наказания и к подсудимому целесообразно применить ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_10 к ОСОБА_6 на сумму 2229 грн. удовлетворить частично на сумму 282 грн., т.к. согласно заключения товароведческой экспертизы №10341 от 12.12.2007 г. совершенным преступлением ему причинен ущерб в сумме 1596 грн., и похищены денежные средства в сумме 245 грн., в ходе досудебного следствия потерпевшему возвращен мобильный телефон «Nokia-6280» стоимостью 1559 грн.

Гражданский иск ОСОБА_12 к ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 на сумму 15000 грн. в возмещение материального ущерба и 10000 грн. в возмещение морального вреда удовлетворить частично взыскав 330,07 грн. в возмещение материального ущерба исходя из данных по медицинским показателям о необходимости применения медицинских препаратов и их количестве и 10000 грн. в возмещение морального вреда.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскав солидарно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в пользу Института общей неотложной хирургии– 397,76 грн. расходов понесенных медицинским учреждением в связи с прохождением ОСОБА_12 лечения.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Nokia-6280» imei 35264614785055 возвращенный органом досудебного следствия ОСОБА_15 оставить по принадлежности, мобильный телефон «Samsung SGH 170» imei 356528011726270 и ключи возвращенные органом досудебного следствия потерпевшему ОСОБА_12 оставить по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_6 судебные издержки – 187,8 грн. за проведение судебно-товароведческой экспертизы №10341 от 12.12.2007 г. - на счет Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Бокариуса.

Взыскать с ОСОБА_7 судебные издержки – 187,8 грн. за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1753 от 17.03.2008 г. - на счет Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Бокариуса.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 296 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;

В силу ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_6 наказание, по совокупности назначенных ему наказаний путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 лет лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

По ч. 2 ст. 187 УК Украины ОСОБА_6 – оправдать.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ему приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 28 ноября 2006 года в виде 4 лет лишения свободы в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года и окончательно определить наказание по совокупности приговоров в виде 5 лет лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

По ч. 2 ст. 187 УК Украины ОСОБА_7 – оправдать.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_8 а от отбытия назначенного ему наказания, если он в течение 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления.

В соответствии с п. 2 ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_8 а обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_10 282 грн. в возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

Взыскать солидарно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_12 330,07 грн. в возмещение материального ущерба и 10000 грн. в возмещение морального вреда.

Взыскать солидарно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в пользу Института общей неотложной хирургии АМНУ ОКПО 02012154, банк главного управления госказначейства Украины в Харьковской области МФО 851011, р/с 35226013000038 – 397,76 грн.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Nokia-6280» imei 35264614785055 возвращенный органом досудебного следствия ОСОБА_15 оставить по принадлежности, мобильный телефон «Samsung SGH 170» imei 356528011726270 и ключи возвращенные органом досудебного следствия потерпевшему ОСОБА_12 оставить по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_6 судебные издержки – 187,8 грн. за проведение судебно-товароведческой экспертизы №10341 от 12.12.2007 г. - на счет Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Бокариуса.

Взыскать с ОСОБА_7 судебные издержки – 187,8 грн. за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1753 от 17.03.2008 г. - на счет Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Бокариуса.

Срок отбытия наказания ОСОБА_6 и ОСОБА_7 исчислять с момента их фактического задержания – 14 февраля 2008 года, зачтя время их задержания и содержания под стражей, в отбытие наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_6 и ОСОБА_7 оставить содержание под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области.

Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья: