
27.09.2018301/18-Вих
Справа 431/2685/18
Провадження 2/431/902/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м. Старобільськ
Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Пелиха О.О.,
за участі секретаря с/з Чесалової О.Є.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старобільська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старобільська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що їй на праві власності належить будинок АДРЕСА_1, У вказаному будинку з 16.11.2017 зареєстрована відповідач ОСОБА_3. З моменту реєстрації відповідач фактично не проживала за адресою реєстрації, а мешкала в с. Калмиківка Старобільського району Луганської області. Договорів оренди чи найму будинком позивач з відповідачем не укладали. На підставі викладеного позивач просила суд визнати відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та нележаним чином, надала заяву, у якій просила провести розгляд вказаної справи без її участі та участі її представника.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старобільської міської ради Літвінова Я.М. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила провести розгляд справи без участі їх представника.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судовим розглядом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності від 08.09.2001 ОСОБА_2 є власницею будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно копії домової книги будинку АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 30.05.2018 ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 зареєстрована у вказаному будинку з 16.11.2017, але фактично там не мешкає.
За змістом ст.4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 33, 34, 36 постанови «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року №5, застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого.
Відповідно до положень статей 391,396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Суд вважає за необхідне також зазначити, що наявність судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, є підставою для подальшого зняття особи з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 78, 81, 206, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 319,321,321,391,405 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старобільська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити в повному обсязі.
Визнати громадянку України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням- будинком за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати Старобільську міську раду Луганської області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.О. Пелих
Судове рішення № 76858751, Старобільський районний суд Луганської області було прийнято 27.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 431/2685/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: