Постанова № 76858565, 27.09.2018, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1115/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід.н. НОМЕР_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП,

Встановив:

10 серпня 2018 року о 06 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на водоймі поблизу с.Плисків Погребищенського району Вінницької області, здійснював заборонений вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «Хваткою» в кількості – 1 шт. В результаті чого виловив цінні види риби: сазана – 10 шт. загальною вагою 10 кг; щуки – 1 шт. загальною вагою 0,2 кг; судака – 1шт. загальною вагою 0,2 кг; карася сріблястого – 5 шт. загальною вагою 0,3 кг., чим наніс збитки рибному господарству України в сумі 4535 грн, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), опис-оцінкою та розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів (а.с. 2), розрахунком матеріальної шкоди (а.с. 3), квитанцією № 00628 від 14.08.2018 (а.с. 5) та фото-таблицями (а.с. 6-8).

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступень суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, його майновий стан.

Таким чином, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих природних ресурсів з наступних обставин.

Оскільки виловлена риба була передана ОСОБА_1 на відповідальне зберігання та не була в нього відібрана працівниками Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, вважаю за можливе, з урахуванням того, що з моменту вчинення порушення пройшов певний час, за який вилучена риба могла бути зіпсована, не застосовувати в даному випадку конфіскацію незаконно добутих природних ресурсів.

Окрім того, у супровідному листі від 15.08.2018 № 1-16-9/1497-18 за підписом начальника управління Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, також поставлене питання про відшкодування ОСОБА_1 шкоди, заподіяної ним в розмірі 4535 грн. та вартості поверненої риби на суму 665,25 грн. Дані розрахунки мають виправлення, що униможливлює з точністю вказати розмір шкоди (а.с. 2-3).

Вимогами ч. 1 ст. 40 КУпАП передбачено право суду покласти на винного обов’язок відшкодування майнової шкоди, незалежно від її розміру, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно матеріальну шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації. Зазначена норма права не встановлює можливості покладання такого обов’язку на винного в разі заподіяння шкоди державі.

За ч. 3 ст. 40 КУпАП, в усіх інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки положеннями КУпАП не передбачено можливості покладення обов’язку на винну особу відшкодувати шкоду державі, доходжу висновку про те, що розгляд таких вимог має відбуватись за правилами цивільного судочинства шляхом пред’явлення відповідного позову до ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, ч. 3 ст. 40, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави з конфіскацією знарядь лову, без конфіскації незаконно добутих природних ресурсів.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення, а саме: «Хватку», розмір полотна 2,5х2,5 м., вічко 20 мм., що вилучена 14.08.2018, головним держінспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2- конфіскувати.

Вилучену згідно з описом № 000628 від 10.08.2018, рибу: сазан – 10 шт. загальною вагою 10 кг; щука – 1 шт. загальною вагою 0,2 кг; судак – 1шт. загальною вагою 0,2 кг; карась сріблястий – 5 шт. загальною вагою 0,3 кг., яка в подальшому була передана ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: УК у Погребищенському р-ні / Погребищенський р-н /22030101; Код за ЄДРПОУ: 37926680; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку: 899998; Номер рахунку: 31214206002469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101» 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя