Ухвала суду № 76858434, 02.10.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/174/18

Номер провадження 2/559/497/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Дубно справу за позовною заявою Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа. До початку судового засідання позивач подав до суду заяву про відмову від позову, оскільки заборгованість відповідачем погашена, а спірна земельна ділянка передана у власність. За таких обставин позов втратив свою доцільність.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду питання відмови позивача від позову та закриття провадження.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач просить повернути 50% судового збору сплаченого при поданні позову.

На підставі вищенаведеного, суд задовольня заяву позивача і закриває провадження у справі за позовом Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, а також на повертає 50% сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.133, 206, 255 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Кошти, сплачені на рахунок № 31216206700003, МФО 833017, одержувач Дубенське УК/м.Дубно/22030001, код одержувача 38043480, банк одержувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу: судовий збір, згідно платіжного доручення № 16 від 23.01.2017, в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. - повернути Дубенській міській раді (місцезнаходження: вул. Замкова, 4, код ЄДРПОУ 05391063).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: