Рішення № 76858290, 28.09.2018, Старобільський районний суд Луганської області

28.09.2018418/18-Вих

Справа № 431/3526/18

Провадження 2/431/1090/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Луганської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Луганської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі зареєстрований і не проживає відповідач ОСОБА_2, який є сином позивача, та його реєстрація створює позивачу труднощі у здійсненні свого права власності. У зв’язку з чим просила суд винести рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою та зобов’язати ОСОБА_3 міську раду зняти його з реєстраційного обліку.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, до початку судового засідання надала заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за відсутності позивача та за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, у своїй заяві визнав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення та просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не з’явився. Від міського голови ОСОБА_5 до початку судового засідання надійшла заява, в якій міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та просить розглянути справу без участі представника міської ради.

На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін по справі.

Згідно ст. 274 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08 червня 2017 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Відповідно до довідки виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 02 липня 2018 року, ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично не проживає з 2017 року.

Згідно адресної довідки УДМС України в Луганській області від 03 вересня 2018 року, ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 31 жовтня 2010 року.

Згідно ч.1 ст.156 ЖК України члени сім’ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні із власником, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України до членів сім’ї власника будинку належать особи, зазначені в ч.2 ст.64 ЖК України, а згідно другого речення частини 2 ст. 64 ЖК України членами сім’ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть спільне господарство.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно абз.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 16.01.2012р., у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред’явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином у судовому засіданні з досліджених матеріалів справи було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою реєстрації з 2017 року і своєю реєстрацією перешкоджає здійсненню власником – позивачем ОСОБА_1 її права власності на квартиру, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 391 ЦК України, ст. 156 ЖК України, ст.ст.11-13, 263-265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Луганської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження позивачем ОСОБА_1 квартирою № 4 в будинку № 62 по вул. Гімназичній в м. Старобільськ Луганської області.

Зобов’язати ОСОБА_3 міську раду Луганської області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Пелих