Ухвала суду № 76857397, 02.10.2018, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1489/18

2/132/546/18

Ухвала

Іменем України

02 жовтня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Калинівська редакція районної газети «Прапор Перемоги» про спростування недостовірної інформації та захист гідності, честі та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. з’явились: позивач ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_1; представник відповідача ОСОБА_3-адвокат ОСОБА_5 Представник ПП «Калинівська редакція районної газети «Прапор Перемоги» ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, адвокат позивача ОСОБА_4-ОСОБА_1 просив суд вирішити питання про виклик свідків відповідно поданої 11.07.2018 року заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти вирішення питання про виклик свідків згідно заяви від 11.07.2018 року. Крім того, звернулась із заявою про виклик свідка ОСОБА_7 та відкладення розгляду справи в судовому засіданні з метою дачі особистих пояснень відповідачем ОСОБА_3

Позивач та його адвокат ОСОБА_1 не заперечували проти відкладення розгляду справи в судовому засіданні з метою дачі особистих пояснень відповідачем ОСОБА_3 та заперечували проти вирішення питання про виклик свідка ОСОБА_7, мотивуючи тим, що дана заява подана з порушенням вимог, передбачених ч.3 ст.91 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, яка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

При цьому суд звертає увагу на ту обставину, що представник відповідача ОСОБА_3-адвокат ОСОБА_5 зверталась з усною заявою в підготовчому засіданні про виклик свідка ОСОБА_7

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяви адвоката позивача-Катрича П.С. та представника відповідача ОСОБА_3-адвоката ОСОБА_5 подані у відповідності до вимог ст.91 ЦПК України та підлягають до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та за наявності підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні, передбачених п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_3-адвоката ОСОБА_5 та відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.91, 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяви адвоката позивача-Катрича П.С. та представника відповідача ОСОБА_3-адвоката ОСОБА_5 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_9, жительку с.Нова Гребля, вул.Гагаріна,16 Калинівського району Вінницької області;

ОСОБА_10, жительку с.Нова Гребля, вул.Шкільна,35 Калинівського району Вінницької області;

ОСОБА_11, жительку с.Нова Гребля, вул.Гагаріна,16 Калинівського району Вінницької області;

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, попередивши, кожного зокрема, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Калинівська редакція районної газети «Прапор Перемоги» про спростування недостовірної інформації та захист гідності, честі та ділової репутації до 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: