
Справа №: 398/3540/18
провадження №: 2-а/398/123/18
УХВАЛА
"01" жовтня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до інспектора УПП в Кіровоградській області Крутофало Максима Олеговича,
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
Позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою, у якій просив визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову від 14.09.2018 року серії ВР № 189625 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором УПП в Кіровоградській бласті ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 425 грн.
Перевіривши відповідно до ст. ст. 160-161 КАС України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.
Позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 5 ст. ст. 160 КАС України, якою передбачено, що у позовній заяві має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Для виправлення цього недоліку позивач має вказати реєстраційний номер власної облікової картки платника податків та/або номер і серію паспорта. Також позивач має зазначити у позовній заяві такі дані про відповідача: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електроних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак всупереч п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС у позові не зазначено у кого знаходяться оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Також позивач не виконав вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС та не зазначив у позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. В порушення зазначеної норми закони позивачем не зазначено вказані вище підстави звільнення.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_1 зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя
ухвалив:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до до інспектора УПП в Кіровоградській області Крутофало Максима Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків
Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Орловський
Судове рішення № 76857090, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 01.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 398/3540/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: