Вирок № 76856906, 01.10.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6075/18

Номер провадження 1-кп/404/680/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.,

при секретарі Мороковій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 12018120020006958, про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровограда, українки, громадянство України, маючої повну загальну середню освіту, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Клєвцової В.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2018 року в період часу з 10:00 до 11:00 год., ОСОБА_1 перебувала в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти - 370», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 50. В цей час у останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, таємно, викрала з полиць торгового залу зазначеного вище магазину сирокопчену ковбасу у вакуумній упаковці торгової марки «Добров» Сервелат вагою 0,28 кг, вартість якої згідно висновку експерта № 3479/3493/3494/18-27 від 31.03.2018 р. становить 72,74 грн., сир напівтвердий вагою 200 г торгової марки «Sроmlек» Rаdаmer» 45%, вартість якого згідно висновку експерта № 3479/3493/3494/18-27 від 31.03.2018 р. становить 52,70 гривень, філе куряче у вакуумній упаковці торгової марки «Ситний ряд» вагою 0,324 кг, вартість якого згідно висновку експерта № 3479/3493/3494/18-27 від 31.03.2018 р. становить 47,95 гривень та напій алкогольний газований «Revo Аlco Еnergу» місткістю 0,5 л у кількості 3 одиниць, вартість якого згідно висновку експерта № 3479/3493/3494/18-27 від 31.03.2018 р. за одну одиницю становить 27,80 грн., загальною вартістю 83,40 грн. Вищевказаний товар ОСОБА_1 сховала у сумку, яка була при ній, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з викраденим майном, оминаючи касову зону магазину «АТБ-Маркет», умисно не розраховуючись за викрадені товари, направилася на вихід із вказаного магазину.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_1 заподіяла ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальних збитків на загальну суму 256 гривень 79 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала суду, що 12.08.2018 року в період часу з 10:00 до 11:00 год., вона перебувала в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 50, де в неї виник намір на здійснення крадіжки продуктів харчування. Тому скориставшись вільним доступом, вона викрала з полиць торгового залу зазначеного вище магазину сирокопчену ковбасу «Добров», сир напівтвердий «Sроmlек» Rаdаmer» 45%, філе куряче «Ситний ряд» та 3 банки алкогольного газованого напою «Revo Аlco Еnergу», які вона сховала у сумку, яка була при ній. В подальшому, оминаючи касову зону магазину «АТБ-Маркет», вона умисно не розраховуючись за викрадені нею товари, направилася на вихід із вказаного магазину. Після чого, з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в її обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показала ОСОБА_1 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_1 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв'язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинила злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, осудна, на обліках у лікарнях не перебуває, відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої, суд визнає те, що вона щиро розкаялася та повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей, характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину, щиро розкаялася у вчиненому та повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з покладанням на неї обов'язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченої, буде необхідним для виправлення останньої та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст.124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засуджену обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 429 гривень 00 копійок.

Речові докази: ДВД-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження, сирокопчену ковбасу у вакуумній упаковці торгової марки «Добров» Сервелат вагою 0,28 кг, сир напівтвердий вагою 200 г торгової марки «Sроmlек» Rаdаmer» 45%, філе куряче у вакуумній упаковці торгової марки «Ситний ряд» вагою 0,324 кг, напій алкогольний газований «Revo Аlco Еnergу» місткістю 0,5 л у кількості 3 одиниць, які передані на зберігання представнику потерпілого, залишити ТОВ «АТБ-Маркет», як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко