Постанова № 76856563, 02.10.2018, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1385/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді - Крилюк М.І.

Секретаря : Терлюжак Н.П.

Адвоката : ОСОБА_1

Правопорушника : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 прис Гордаків Косівського району, Івано-Франківської області,

- за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

15.07.2018 року о 01.40 год. ОСОБА_2 в м.Косів по вул. Незалежності Івано-Франківської області керував транспортним засобом – автомобілем RENAULT, д.н.з.PZ726NТ в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку, лікарем наркологом Косівської ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненному правопорушенні заперечив, надав суду письмові пояснення, які підтримав в повному обсязі та пояснив, що 15.07.2018 року біля 01.15 год в м.Косів по вул. Незалежності він рухався автомобілем в напрямку с.Вербовець та був зупинений працівниками поліції. Так як він рухався із м.Херсон, та тривалий час пербував за кермом, мав стомлений вигляд однак жодних спиртних напоїв не вживав. Окрім нього в автомобілі була його дружина ОСОБА_3 він погодився на вимогу працівників поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння результат якого показав 0,16 проміле. При медичному освідченні на стан сп»яніння результат мав місце 0,13 проміле, що є допустимою нормою. Звертає увагу на допущені працівниками поліції порушення, що мали місце при оформленні матеріалів. Винним себе не визнає та просить провадження в справі закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

В силу вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №004022 від 15.07.2018р. вбачається, що 15.07.2018 року о 01.40 год. ОСОБА_2 в м.Косів по вул. Незалежності Івано-Франківської області керував транспортним засобом – автомобілем RENAULT, д.н.з.PZ726NТ в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку , лікарем наркологом Косівської ЦРЛ, внаслідок чого працівниками поліції складено протокол про порушення вимог п.2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою – т.в.о. заступника начальника Косівського ВП ОСОБА_4

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено висновок результату медичного огляду № 31 від 15.07.2018 року (а.с.2) за результатом якого на момент медичного освідчення лікарем Косівської ЦРЛ ОСОБА_5Ю, ОСОБА_2 на момент огляду 15.07.2018 року о 02.15 год перебував в стані алкогольного сп»яніння .

Поясненнями свідків , які знаходяться в матеріалах справи, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.3, 4) підтверджено факт відмови водія ОСОБА_2 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона їхала разом із чоловіком із м.Херсон та в м.Косів по вул.. Незалежності їх зупинили працівники поліції, які висловили припущення, що її чоловік перебував в стані алкогольного сп»яніння. Фактично чоловік був втомлений так як тривалий час перебував за кермом автомобіля та спиртних напоїв взагалі не вживав.

В заперечення своєї винуватості у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 надано суду акт медичного огляду від 15.07.2018 року за результатом якого він перебував в стані алкогольного сп»яніння із результатом 0,130 проміле.

Суд звертає увагу, що долучений до матеріалів справи ОСОБА_2 акт медичного огляду не спростовує результату наявному у висновку медичного огляду № 31 від 15.07.2018 року, за яким ОСОБА_2 на момент огляду знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Так, за змістом ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Вказана норма закону більш детально відображена у п. 6 Інструкції, де також наголошено, що огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Отже, проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, проводиться двома способами: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров'я, які затверджені управлінням охорони здоров'я місцевих держаних адміністрацій, в інших закладах охорони здоров'я проведення вказаного огляду заборонено.

Для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я, відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП та п.п. 7, 8 Інструкції, є три підстави: 1) незгода водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу; 2) незгода водія з його результатами; 3) скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані.

Лише чітке дотримання вказаної вище процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння, свідчить про законні вимоги працівників поліції та обґрунтовані підстави проведення вказаного огляду.

Суд звертає увагу на те, що водій ОСОБА_2 не погоджувався на пропозицію працівника поліції пройти огляд на визначення стану сп»яніння із використанням технічних засобів та виявив бажання пройти такий огляд в медичному закладі Косівської ЦРЛ, де такий огляд і було проведено, що свідчить висновок № 31 від 15.07.2018 року.

Відносно порядку проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння суд вважає, що його працівниками поліції дотримано у відповідності до вимог ст.266 КУпАП, приписів Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 (далі - Порядку).

Суд, розглядаючи справу, дослідивши докази у справі, шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться особі у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та з диспозицією ч. 1 ст.130 КУпАП, іншими нормами чинного законодавства, дійшов обґрунтованого висновку, що дії ОСОБА_2 , містять ознаки саме такого правопорушення.

Згідно з ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому, щодо наведених обставин, то такі враховуються, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП.

Об'єктом правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, і є саме суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 – 352,40грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк