Ухвала суду № 76855993, 02.10.2018, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/686/18

Провадження № 2/0198/279/18

02.10.18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.10.2018 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України з наступних підстав:

- відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві зазначається поштовий індекс місця проживання фізичних осіб.

На порушення вказаних вимог поштовий індекс місця проживання позивачки по справі в позовній заяві не зазначений взагалі, при цьому вказуючи, що відповідач мешкає в с. Оленівка Юр’ївського району, індексом місця проживання останнього позивачка в позовній заяві зазначає - 51400.

Проте, вказаний поштовий індекс є поштовим індексом м. Павлоград Дніпропетровської області.

Відтак, позивачу слід в позовній заяві зазначити поштовий індекс місця свого проживання та уточнити і правильно зазначити поштовий індекс місця проживання відповідача по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 2 / 3 частки з усіх видів заробітку останнього, але не менше ніж 100 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Разом з тим, позивачка в позові не викладає обставин на обгрунтування того, що відповідач працює та має достатній заробіток для присудження йому аліментів в розмірі 2 / 3 частки з усіх видів заробітку останнього, але не менше ніж 100 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з дітей.

Окрім того, в позовній заяві не зазначено та до позову не додано жодного доказу на підтвердження тих обставин, що відповідач працює, а якщо так, то де; що відповідач має достатній заробіток для можливості утримання дітей та в якому саме розмірі.

Відтак, позивачці в позовній заяві слід належним чином викласти дані обставини та зазначити докази на підтвердження таких, надавши їх до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 02 жовтня 2018 року.

Суддя С. О. Маренич