Ухвала суду № 76855833, 02.10.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4066/18

2/215/2064/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

07.09.2018 р. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказує, що відповідач ОСОБА_2 звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписала заяву від 21.04.2010 р., згідно якої отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов’язаннями, у зв’язку з чим станом на 25.07.2018 р. виникла заборгованість у розмірі 29733,55 грн..

З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідача у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України 10.09.2018 р. було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради. Відповідь надійшла до суду 17.09.2018 р..

Ухвалою від 18.09.2018 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки позивач зазначив відповідачем ОСОБА_2, тоді як до матеріалів позовної заяви долучено копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 25.11.2010 р., що підписана ОСОБА_3. Отже, прізвище відповідача не збігається з прізвищем особи, що підписала анкету-заяву, тобто фактично позов пред’явлено до іншої особи.

24.09.2018 р. до суду на виконання ухвали від 18.09.2018 р. надійшла заява, у якій зазначено, що позивачем здійснено описку в позовній заяві, і що вірним є прізвище відповідача ОСОБА_2.

Але, надавши суду заяву на виконання ухвали від 18.09.2018 р. в одному примірнику, позивач у порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не надав копії цієї заяви та всіх документів, що додаються до неї, за кількістю всіх учасників, а саме для вручення відповідачу.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачам, що у разі якщо вони не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: