Рішення № 76855684, 01.10.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3826/18

2/214/2232/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання - Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/3826/18

за позовною заявою Харківського державного університету харчування та торгівлі

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг,-

Представники сторін: від позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

Ректор Харківського державного університету харчування та торгівлі ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією, яка надійшла на адресу суду 15.06.2018 року, в подальшому уточнивши вимоги, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі заборгованість за надані освітні послуги за договором від 10.08.2016 року в розмірі 2326,89 грн., з яких: заборгованість за надані послуги - 2095,80 грн., пеня - 231,09 грн.; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору 1762 грн.

В обґрунтування пред'явлених вимог посилався на те, що 10.08.2016 року між ОСОБА_1 та Харківським державним університетом харчування та торгівлі було укладено договір про надання освітніх послуг. Відповідно до розділу І договору, позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок відповідача здійснити навчання за заочною формою за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», за спеціальністю 181 «Харчові технології». Строк навчання за погодженням сторін визначено 3 роки, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання згідно п.9 договору - 13 473 грн. Однак, на підставі наказу №324 від 21.06.2017 року ОСОБА_1 було відраховано з навчального закладу за порушення умов договору про платне навчання. Розмір заборгованості ОСОБА_1 за надані йому освітні послуги становить 2095,80 грн., яку він не погасив добровільно. На дотримання порядку досудового врегулювання спору, керівництво навчального закладу направило на адресу ОСОБА_1 лист за №01-40-02/1045 від 13.11.2017 року на добровільне погашення заборгованості, який ним проігноровано, у зв'язку з чим з метою стягнення наявної заборгованості та нарахованої в порядку п.12 договору пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, що складає 231,09 грн., в примусовому порядку представник позивача вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк він не подав, заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ч.1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що 10.08.2016 року між Харківським державним університетом харчування та торгівлі в особі ректора ОСОБА_2, що діяв на підставі Статуту університету - як виконавцем, та ОСОБА_1 як замовником укладено договір про надання освітніх послуг (а.с.5-7), за умовами якого предметом договору є надання освітніх послуг. За умовами договору виконавець взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання одержувачу освітньої послуги за заочною формою навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», за спеціальністю 181 «Харчові технології», строк навчання - 3 роки.

Умовами п.п.9, 10 договору встановлено, що загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 13 473 грн., зокрема по 4491 грн. за кожен семестр. Замовник вносить плату щосеместрово безготівково у термін до початку семестру. Оплата за один семестр складає 50% встановленої суми відповідного курсу та форми навчання.

Відповідно до Витягу з наказу №446-с від 11.08.2016 року, на підставі Правил прийому до вищого навчального закладу «Харківський державний університет харчування та торгівлі», за рішенням приймальної комісії від 11.08.2016 року, протоколу №17 ОСОБА_1 зараховано на навчання 01.09.2016 року (а.с.8).

Як слідує з Витягу з наказу №324 від 21.06.2017 року (а.с.11, 31), ОСОБА_1 - студента І курсу, який не приступив до занять у другому семестрі 2016-2017 навчального року, відраховано з числа студентів університету за порушення умов договору з 21.06.2017 року.

Зі звіту та пояснень до нього (а.с.10, 29) слідує, що в результаті проведеного перерахунку бухгалтерією університету за звітний навчальний період 2016-2017 р.р. за надання освітніх послуг ОСОБА_1 нараховано до сплати 4341,30 грн., з яких за І семестр - 2245,50 грн., за ІІ семестр - 2095,80 грн., з яких останнім фактично сплачено 2245,50 грн. Таким чином, сума заборгованості складає 2095,80 грн. з розрахунку: 4431,30 - 2245,50 грн. = 2095,80 грн.

Задля врегулювання виниклого між сторонами спору щодо погашення наявності заборгованості за надані освітні послуги в добровільному порядку, керівництвом Харківського державного університету харчування та торгівлі за вих.№01-40-02/1045 від 13.11.2017 року на адресу ОСОБА_1 було направлено досудове попередження про необхідність погашення заборгованості за надані освітні послуги в сумі 2326,89 грн., з яких: сума боргу - 2095,80 грн., пеня станом на 01.11.2017 року - 231,09 грн. (а.с.12, 32, 33-34), яку ним залишено поза увагою.

Відповідно до ч.2 ст.903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 11 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством (а.с.6).

Відповідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені договором та законом.

Оскільки ОСОБА_1 відрахований з Харківського державного університету харчування та торгівлі за порушення умов договору, покладені на нього зобов'язання належним чином не виконав, має заборгованість, яка станом на день ухвалення рішення не погашена, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість пред'явлених позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу за договором про надання освітніх послуг від 10.08.2016 року в загальному розмірі 2095,80 грн.

За положеннями ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.1 п.3, ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Так, під час укладення договору про надання освітніх послуг сторони погодили, що за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення (п.12 договору).

Зважаючи на доведеність неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті за навчання, дійсність розміру заборгованості в сумі 2095,80 грн., суд приходить до висновку про правомірність нарахування на неї позивачем пені. Перевіряючи правильність наданого позивачем розрахунку, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме не вніс повну оплату за надані йому послуги в межах погодженого сторонами строку (до 25 серпня та 01 лютого поточного навчального року відповідно до п.10 договору, а.с.6), а тому зобов'язання є простроченим з 02.02.2017 року, у зв'язку з чим саме з цієї дати має розраховуватись пеня за кожен день прострочки оплати навчання.

В розрахунку граничною датою нарахування пені позивачем визначено 20.06.2017 року, у зв'язку з чим правильність заявленого позивачем розміру пені суд перевіряє в межах періоду з 02.02.2017 року по 20.06.2017 року включно) відповідно до визначеного ст.13 ЦПК України принципу диспозитивності, тобто в межах заявлених вимог, та керується формулою:

[Пеня] = [Сума боргу 2095,80 грн.] ? 2 ? [Ставка пені (%)] / 100% / 364 днів [Кількість днів у розрахунковому році] ? [Кількість днів прострочення]

Отже, розрахунок пені наступний:

Дата початкуДата закінченняКількість днівСума боргуОблікова ставка НБУРозрахункова ставка (% у рік)Пеня02.02.201713.04.2017712 095.801428114.4614.04.201725.05.2017422 095.80132662.8726.05.201720.06.2017262 095.8012.52537.43Всього: 139 214.76

Таким чином, розмір пені за період з 02.02.2017 року по 20.06.2017 року становить 214,76 грн. Проведення позивачем розрахунку пені, починаючи з 01.02.2017 року суд вважає помилковим, оскільки 01 лютого - це гранична дата внесення студентом оплати за семестр навчання, а тому саме з 02 лютого обов'язок по внесенню ним оплати у випадку його невиконання є простроченим. Крім того, розмір заборгованості за надання освітніх послуг становить 2095,80 грн., а тому для розрахунку пені приймається саме вказана сума, визначена бухгалтерією навчального закладу в ході перерахунку (а.с.10).

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог із стягненням з ОСОБА_1 на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі заборгованості за договором про надання освітніх послуг №б/н від 10.08.2016 року в загальному розмірі 2310,56 грн., яка включає: 2095,80 грн. - сума основного боргу за надані освітні послуги, 214,76 грн. - пеня.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, в силу ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі 1744,38 грн. в рахунок часткового відшкодування понесених та документально підтверджених витрат по сплаті судового збору пропорційно частині задоволених вимог - 99 % (а.с.14).

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі заборгованість за договором про надання освітніх послуг №б/н від 10.08.2016 року в загальному розмірі 2310 (дві тисячі триста десять) грн. 56 коп., яка включає: 2095 (дві тисячі дев'яносто п'ять) грн. 80 коп. - сума основного боргу за надані освітні послуги, 214 (двісті чотирнадцять) грн. 76 коп. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі 1744 (одна тисяча сімсот сорок чотири) грн. 38 коп. в рахунок часткового відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для пред'явлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його підписання. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Відомості про сторін:

Позивач: Харківський державний університет харчування та торгівлі, код ЄДРПОУ 01566330, юридична адреса: вул. Клочківська 333, м. Харків.

Відповідач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення суду складено та підписано 01.10.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.