Постанова № 76855078, 20.09.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2782/18

Провадження № 3/0203/1718/2018

ПОСТАНОВА

20 вересня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Український науково-дослідний інститут технології машинобудування», яка мешкає за адресою : м. Дніпро, ж/м ПокровськийАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами камеральної перевірки ПрАТ «Український науково-дослідний інститут технології машинобудування» (ЄРДПОУ 14311577), що розташоване за адресою : м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 46, у якому обіймає посаду головного бухгалтера ОСОБА_1, виявлено несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов’язання з орендної плати з юридичних осіб за грудень 2017 року, за січень-квітень 2018 року, та податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 23.03.2018, податковий борг склав 606 400,90 грн., погашено термінами згідно до платіжних доручень № 180 від 30.01.2018, № 215 від 30.04.2018, №273 від 27.04.2018, № 325 від 30.05.2018, № 350 від 01.06.2018, № 407 від 26.06.2018, чим порушено п. 57.3 ст. 57 ПКУ України.

Дане правопорушення є триваючим, датою його виявлення слід вважати дату проведення камеральної перевірки, а саме 03.08.2018.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явивилась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендаційним повідомленням про вручення поштового відправлення. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 03 серпня 2018 року, копією акту про результати камеральної перевірки від 03.08.2018, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Також, враховуючи результат розгляду даної справи, а ще вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке передбачено за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень, а також стягнути з останньої на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Г.А. Підберезний