Ухвала суду № 76854786, 26.09.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/249/17

Номер провадження 6/213/38/18

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача),

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить прияти до розгляду заяву про заміну стягувача та замінити первісного позивача (стягувача) ПАТ «АКТАБАНК» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу у справі № 213/249/17 за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0860778001/Т/972128 від 20 квітня 2012 року, на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У судове засідання учасники справи не з’явились, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд ухвалив справу розглянути за відсутності осіб, які не з’явилися, оскільки відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників страви чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 213/249/17, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року у справі № 213/249/17 задоволено позовні вимоги ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 0860778001/Т/972128 від 20.04.2012 в сумі 31934,18 грн. та на відшкодування сплаченого судового збору 1600,00 грн.

23.03.2018 між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 0860778001/Т/972128 від 20.04.2012., укладеним між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ».

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд враховує, що така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, яка в силу ст.417 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім того, суд враховує, що Верховний Суд в Постанові від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10 зазначає, що норма ст.378 ЦПК України, яка діяла на час розгляду позову у зазначеній справі, та якою було врегульовано заміну сторони правонаступником, мала імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст.ст. 247, 442, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача) у справі № 213/249/17 задовольнити.

Замінити сторону позивача (стягувача) за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2017 у справі №213/249/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Нестеренко