Ухвала суду № 76854731, 02.10.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3097/18

Провадження № 1-кп/175/187/18

Ухвала

Іменем України

02 жовтня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Рядській Є.С.,

за участю сторін: прокурора Токовила В.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040440000695 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у сел. Тайожний Катарминський Нижньоудинського району Іркутської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по вул. Молодіжній, буд. № 11 у с. Олександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

02 серпня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 13 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040440000695, по якому 12 липня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру, а 27 липня 2018 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

08 серпня 2018 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю сторін, без виклику потерпілих на підставі їх заяв. Будь-яких клопотань не мав.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора та також не мав будь-яких клопотань.

Від імені потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суду надані заяви про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у їх відсутність.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, без виклику потерпілих на підставі заяви ОСОБА_2 без дати та заяви ОСОБА_3 від 27 червня 2018 року.

Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування та супровідного листа до обвинувального акту, ухвалою слідчого судді від 25 липня 2018 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим (положення третього речення частини третьої статті 315 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 р. N 1-р/2017).

З огляду на те, що дія запобіжного заходу, обраного на досудовому розслідуванні, сплинула в день проведення підготовчого судового засідання та прокурор не заявляє клопотань про обрання аналогічного чи іншого запобіжного заходу ОСОБА_1, суд не вирішує це питання, оскільки у розумінні пунктів 19, 25 і 26 ч.1 ст.3 КПК України, суд не є учасником судового провадження і стороною кримінального провадження, а отже не уповноважений ініціювати вирішення питань, віднесених ч.3 ст.315 КПК України виключно до компетенції учасників судового провадження і сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд –

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040440000695 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 годину 02 жовтня 2018 року.

Судове засідання провести за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко