Ухвала суду № 76854653, 01.10.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3895/17

№ 2/688/202/18

Ухвала

01 жовтня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді – Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання – Гаврилової Н.К.,

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4 – ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування,

встановив:

ПАТ «СК «Провідна» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 14935 грн. 40 коп. та судового збору у розмірі 1600 грн.

04.04.2018 року представником позивача подано клопотання про призначення судового розгляду вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м.Києва.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ним не направлено вчасно на адресу суду оригіналів доказів витребуваних ухвалою суду від 17.09.2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, подали до суду письмові пояснення.

Дослідивши доводи клопотання, з'ясувавши думки учасників справи з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребуваннянових доказів. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для надання доказів, які витребовувались ухвалою суду від 17.09.2018 року та необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 223, 240, 259-261 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування відкласти до 15 год. 00 год. 29 жовтня 2018 року.

Судове засідання о 15 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м.Києва.

Доручити Апеляційному суду м. Києва (вул. Солом’янська, 2-А, м. Київ, 03110) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м.Києва повідомити представника позивача.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Апеляційному суду м. Києва та учасникам справи.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Апеляційного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.В. Козачук