Ухвала суду № 76854639, 01.10.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3118/18

Провадження № 1-кс/209/940/18

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря Герасимчук І.О., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790001326 за ознаками ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про призначення судової експертизи зброї, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Дніпро (49033, м. Дніпро Будівельний тупик, буд. 1, ЄДРПОУ 25575055).

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 24.09.2018 року, приблизно о 14 годині 25 хвилин працівниками поліції біля магазину «Аврора» по бульвару Героїв, 3-А у м. Кам'янське за вчинення адміністративного проступку було затримано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час поверхневого огляду речей якого було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці та патрони у кількості 3 шт.

Вилучений у ОСОБА_3 предмет, схожий на обріз мисливської рушниці, опечатано у господарчий пакет білого кольору.

24 вересня 2018 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040790001326 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 263 КК України.

Для з’ясування питання щодо належності вилученого предмету до вогнепальної зброї, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Слідчий в судове засідання не з’явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. ЇЇ участь в судовому засіданні не визнана судом обов’язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 24 вересня 2018 року Дніпровським ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12018040790001326 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 263 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 24.09.2018 року, приблизно о 14 годині 25 хвилин працівниками поліції біля магазину «Аврора» по бульвару Героїв, 3-А у м. Кам'янське за вчинення адміністративного проступку було затримано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив дрібне хуліганство. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та проведення огляду у нього було виявлено та вилучено обріз гладкоствольної рушниці, гранату Ф1, запал до гранати, 3 набої до рушниці калібру 16 м.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з’ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судової експертизи зброї експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

Керуючись статями 242 – 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790001326.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018040790001326 від 24 вересня 2018 року судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (49033, м. Дніпро Будівельний тупик, буд. 1, ЄДРПОУ 25575055).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Чи є вогнепальною зброєю предмет, схожий на обріз мисливської рушниці, що вилучений 24.09.2018 року у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, біля магазину «Аврора» по бульвару Героїв, 3-А у м. Кам'янське, та яким способом виготовлений цей предмет і чи придатний він до стрільби?

На дослідження експерту разом з ухвалою направити господарчий пакет білого кольору з предметом, схожим на обріз мисливської рушниці, що вилучений 24 вересня 2018 року у ОСОБА_3 біля магазину «Аврора» по бульвару Героїв, 3-А у м. Кам'янське.

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12018040790001326.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно при проведенні дослідження, згідно методики.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро.

Після проведення експертизи висновок та речовий доказ направити до СВ Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.