Ухвала суду № 76854626, 28.09.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2043/18

Провадження № 2/211/1374/18

У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат

при секретарі: С.М. Зоріній

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

за відсутності позивача ОСОБА_4

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 третя особи зісторони позивача ОСОБА_7 комітету Довгинцівської районної в місті Ради про припинення права власності на частку домоволодіння, про визнання права власності, про стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 третя особи зісторони позивача ОСОБА_7 комітету Довгинцівської районної в місті Ради про припинення права власності на частку домоволодіння, про визнання права власності, про стягнення грошової компенсації.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, але позивач у судове засідання не з'являлася 03.08.2018 року о 12-00 год., 12.09.2018 року о 13-45 год. та 28.09.2018 року о 12-20 год., позивач про слухання справи повідомлялася належним чином, але у судове засідання повторно не прибула, причини своєї неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надавала. ІІ представник ОСОБА_1 не наділена повноваженнями щодо розгляду справи за відсутності позивача, так як не встановлена думка позивача щодо позову, представник ОСОБА_1 надала юридичну допомогу від центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, представник пояснила, що ОСОБА_4 на зв'язок не виходить на телефонні дзвінки не відповідає, встановити її позицію щодо справи представник не може.

Представник відповідача наполягав на залишенні позову без розгляду так як позивач повторно не з'явилася до суду.

Представник третьої особи покладалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду.

Відповідно до п. 2, 6 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов"язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно дост. 131 ч. 3 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того , ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Розглядати справу у відсутність позивача на підставі наявних в матеріалах справи документів , суд вважає не можливим.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що позивач повторно не з`явилася до суду без поважних причин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особи зі сторони позивача ОСОБА_7 комітету Довгинцівської районної в місті Ради про припинення права власності на частку домоволодіння, про визнання права власності, про стягнення грошової компенсаці - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. О. Сарат.