Ухвала суду № 76854477, 01.10.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2131/18

Провадження № 2/211/1408/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду від представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_21 надійшла заява про зупинення провадження по цивільній справі № 211/2131/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачівдо вирішення цивільної справи по суті №214/2435/17, яка перебуває на розгляді ОСОБА_22 Верховного суду та є повністю подобною у правовідносинах та вимогах справі № 211/2131/18.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_21 просив розглянути заяву про зупинення провадження у справі за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_23 надала заяву про розгляд заяви представника ОСОБА_21 за її відсутності, при вирішенні питання про зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про зупинення, докази, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2018 року передано на розгляд ОСОБА_22 Верховного Суду справу № 214/2435/17 за позовом до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання незаконним акта, визнання незаконним та скасування рішення комісії, покладення зобов'язання виконати певні дії, зокрема встановлення індивідуальних газових лічильників.

Зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 26 червня 2018 року зазначено, що колегія суддів дійшла висновку, що вирішення цих правових питань, з урахуванням правових позицій Верховного Суду у подібних правовідносинах, містить виключну правову проблему для забезпечення передбачуваності судової практики, сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. При цьому однакове застосування закону забезпечує загальнообов'язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдине застосування законів поліпшує громадське прийняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя. Неодноразове ухвалення протилежних і суперечливих судових рішень, особливо судами вищих інстанцій, може спричинити порушення права на справедливий суд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. З урахуванням наведеного є підстави для передачі справи на розгляд ОСОБА_24 Верховного Суду згідно з частиною п’ятою статті 403 ЦПК України.

Правовідносини у цій справі та у справі, яку передано на розгляд ОСОБА_22 Верховного Суду, є подібними.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_22 Палатою Верховного Суду суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Згідно ч.4 ст. 252 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.14 ч. 1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа № 214/2435/17 у подібних правовідносинах передана на розгляд ОСОБА_22 Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду вищезазначеної цивільної справи в касаційному порядку.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів до закінчення розгляду ОСОБА_22 Палатою Верховного Суду справи № 214/2435/17.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_25