Ухвала суду № 76852851, 01.10.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6394/17

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 жовтня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

На адресу суду 11.09.2018 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по даній справі у зв'язку з тим, що у провадженні апеляційного суду Львівської області знаходиться цивільна справа №2-833/2010 за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28.01.2010 року, а вимоги у справі №466/6394/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя є взаємопов'язаними та похідними від вимог у справі №2-833/2010.

В судове засідання, призначене на 01.10.2018 року позивач та представник позивача не з'явилися, надіслали клопотання про розгляд заяви від 11.09.2018 року про зупинення провадження у справі у їх відсутності.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, надіслали клопотання про відкладення розгляду справи, однак суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без їх участі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 є підставним та підлягає до задоволення з наступних мотивів.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні апеляційного суду Львівської області у судді Ванівського О.М. перебуває цивільна справа №2-833/2010 за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28.01.2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Шевченківської районної адміністрації м. Львова про визнання права на майно, яким первісний позов задоволено частково та зобов'язано ОСОБА_2 не винити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні нежитловим приміщення, що на АДРЕСА_1, зустрічний позов задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення загальною площею 774,9кв.м. на АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 25.06.2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Оскільки, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя не можливо розглядати до розгляду справи №2-833/2010 за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28.01.2010 року, яким первісний позов задоволено частково та зобов'язано ОСОБА_2 не винити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні нежитловим приміщення, що на АДРЕСА_1, зустрічний позов задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення загальною площею 774,9кв.м. на АДРЕСА_1, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

зупинити провадження у цивільній справі №466/6394/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до набрання законної сили рішенням суду по справі №2-833/2010 за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28.01.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова