
Справа № 464/2025/18
пр.№ 2/464/987/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/заочне/
11.09.2018 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.
секретар судового засідання Комарницька Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» /позивач/ до ОСОБА_1 /відповідач/ про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.10.2013 у розмірі 115426,86 грн. та понесених судових витрат. Обґрунтовує позов тим, що 28.10.2013 між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 95310,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконала, отримані кошти не повертала та не сплачувала нараховані відсотки за користування кредитними коштами, у зв'язку із чим просить стягнути заборгованість за кредитним договором, яка утворилась, та понесені судові витрати.
Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 08.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності.
Відповідач в судові засідання повторно не з'явилася, відзив не подала, про причини не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд зі згоди представника позивача, обумовленою у клопотанні, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Перевіривши зібрані докази, постановляючи заочне рішення, суд позовні вимоги задовольняє з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.10.2013 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 95310,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Згідно анкети-заяви позичальника від 28.10.2013, підписанням вказаної заяви відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Правилами користування платіжною карткою», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідно до тарифного пакету. Отже, відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами кредитного договору.
Частиною 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, а п.2 цієї же статті встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа, який регулює окремий вид зобов'язань - Позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 525 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Так, відповідачем умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов'язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, а також проценти за його користування, крім того при порушенні позичальником термінів платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених даним договором, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф.
Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за Договором станом на 11.03.2018 відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань має заборгованість в розмірі 115426,86 грн., з яких тіло кредиту – 87834,98 грн., 27591,88 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 115426,86 грн.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1762 грн. в користь позивача.
На підставі ст.ст. 509, 525-526, 530, 536, 610-612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263, 265, 274-289, 351-356 ЦПК України,
у х в а л и в:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-3172104786) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість по кредитному договору в розмірі 115426,86 грн., з яких тіло кредиту – 87834,98 грн., 27591,88 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 1762 грн., а всього 117188,86 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом 30 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексуУкраїни з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий Мичка Б. Р.
Судове рішення № 76852611, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 11.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/2025/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: