
28.09.2018
ЄУН № 337/4410/18
Провадження 2-н/337/862/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. ознайомившись з заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, 29-А, ЄДРПОУ 20485152) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 17322183668, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що зареєстровані: 69124, АДРЕСА_1, заборгованості по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, в сумі 2337,03 гривень,
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, Концерн «Міські теплові мережі» просить суд стягнути з боржників суму заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, яка виникла за період з 01.09.2015 року по 31.08.2016 року, що підтверджено відповідним розрахунком заборгованості. Згідно зі ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено, що заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника за даною заявою, утворилась за період з 01.09.2015 року по 31.08.2016 року і на момент подання заяви до суду виходить за межі встановленого законом трирічного строку.
Відповідно до п.5 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред’явлення позову в суд за такою вимогою.
Керуючись ст.ст.256, 257, 267 ЦК України, ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити Міському комунальному підприємству «Основаніє» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 17322183668, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що зареєстровані: 69124, АДРЕСА_1, заборгованості по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.
Роз’яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів.
Суддя: Л.Г. Салтан
Судове рішення № 76851789, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 28.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 337/4410/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: