Ухвала суду № 76851674, 28.09.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2834/18

Провадження № 1-кс/323/1199/18

У Х В А Л А

іменем України

28.09.2018 р. м. Оріхів

Слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., при секретарі Свириденко О.С., за участю адвоката Артеменко Є.А., розглянувши скаргу адвоката Артеменко Євгена Анатолійовича в інетересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Артеменко Є.А. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області зі скаргою, в якій прохає визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Слинько А.В., яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого мана та зобов'язати повернути ОСОБА_2 майно, вилучене під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 09.08.2018 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 30 серпня 2018 року службовими особами Оріхівського ВП під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 09.08.2018 року, було вилучено майно, яке знаходилось за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст..ст.160 -166 та 170-174 КПК України. Ці випадки передбачають порядок тимчасового доступу до речей та тимчасового вилучення речей (арешт майна).

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено.

18.08.2018 року ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області в задоволенні клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Слинько А.В., узгодженого з прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Поповим О.М. про арешт майна було відмовлено.

На неодноразові звернення до слідчих у цьому кримінальному провадженні щодо повернення належного заявникові майна, яке було вилучено у ході проведення обшуку слідчий не реагує.

Скаржник прохає визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Слинько А.В. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018080310000173 від 06.03.2018 року за ч.3 ст.190 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов'язати повернути ОСОБА_2 майно, вилучене піл час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Оріхівського районного суду від 09.08.2018 року.

В судовому засіданні заявник Артеменко Є.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 скаргу підтримав, просить зобов'язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, на яке арешт не накладений.

Слідчий СВ Оріхівського ВП Пологівськог ВП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про день та час слухання був повідомлені.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В частині 7 ст. 237 КПК України вказано про те, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частина 1 ст. 167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Так, на день розгляду справи належні ОСОБА_2 речі слідчим не повернуті.

При цьому в частині 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В даному випадку, зазначене в частині 5 ст.171 КПК України в клопотанні слідчого про арешт тимчасово вилученого майна ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.08.2018 року було відмовлено.

Окрім того, ч. 1 ст. 100 КПК України передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Дослідивши та проаналізувавши усі докази у їх сукупності, оскільки в накладенні арешту на майно ОСОБА_2 було відмовлено, суд вважає, що підстави для повернення тимчасово вилученого майна наявні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 100, 169, 237, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката Артеменко Євгена Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов'язати слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Слинько А.В. повернути ОСОБА_2 майно, вилучене під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 09.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя: Плечищева О.В.