Ухвала суду № 76851593, 28.09.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13392/14-ц 2/335/48/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

28 вересня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про можливість поновлення провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З 13 липня 2016 р. в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 р. провадження у справі зупинене та призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

29 серпня 2018 р. справа повернулась до суду з відповідним висновком експерта.

Матеріали справи фактично надійшли в провадження судді 19 вересня 2018 р. по виходу з відпустки.

За вимогами статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

До зупинення провадження справа перебувала на стадії судового розгляду.

Зважаючи на те, що провадження у даній справі було зупинено ухвалою суду від 16 листопада 2016 р., суд з урахуванням приписів статті 254 ЦПК України вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Між тим, 15 грудня 2017 р. набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитом, справа слухається тривалий час, має значний об'єм досліджуваних матеріалів. Справа є складною.

Виходячи з положень статті 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, з метою належного дослідження усіх доказів по справі, суд доходжу висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що справа вже була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також, що судом були витребувані всі необхідні докази для розгляду даної справи, суд доходить висновку про неможливість проведення підготовчого провадження у справі.

Разом із тим, враховуючи, що статтею 278 ЦПК України передбачено необхідність подання заяв по суті справи, тому суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв

Керуючись ст.ст. 19, 81, 83, 84, 178-180, 253, 254, 260, ч. 6 ст. 259, 260, 274-279, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи продовжити в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - 5 днів з дня отримання відзиву, роз'яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз'яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснити у судовому засіданні 28 листопада 2018 р. о 13:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва