Вирок № 76851221, 01.10.2018, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа №542/1190/18

Провадження №1-кп/542/248/18

В И Р О К

іменем України

01 жовтня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.

за участю:

прокурора – Дашівського С.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

представника потерпілого – ОСОБА_2,

секретаря судового засідання – Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №12018170270000440 від 27.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, мешкає за адресою: смт.Нові Санжари, вул. Соборності, 106-а, Полтавської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2018 року близько 09 години ОСОБА_1 прийшов до поля №5, що належить ТОВ «Елеватор «Чиста криниця», яке розташовано поблизу с.Варварівка Новосанжарського району Полтавської області, з метою крадіжки початків кукурудзи.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, шляхом вільного доступу, наламав на полі №5 початки кукурудзи загальною вагою 201 кг. Зірвані податки кукурудзи було складено до мішків та кучу і підготовлено для послідуючого вивезення, але ОСОБА_1 не зміг довести злочинний умесел до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведенян злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками ТОВ «Елеватор «Чиста криниця» та працівником Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Таким чином, крадіжкою початків кукурудзи ТОВ «Елеватор» Чиста криниця» заподіяно збитки на суму 965,00 грн., згідно висновку №144/18 від 04.09.2018 року спеціаліста оцінювача по 4,80 грн. за один кілограм початків кукурудзи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав, що він, дійсно 26 серпня 2018 року близько 9 години на автомобілі приїхав в с.Варварівка, де з поля зірвав початки кукурудзи, які складав у мішки. Перенести до автомобілю кукурудзу він не встиг, оскільки був помічений та затриманий працівниками охорони ТОВ «Чиста Криниця». Всього він зірвав кукурудзу вагою близько 200 кг. Кукурудзу зірвав для використання у власному господарстві.

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з’ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз’яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, а також особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, одружений, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за висновком органу пробації ризик небезпеки для суспільства оцінюється є низький.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Речові докази:

-201 кг кукурудзи в початках - передані під розписку представнику ТОВ «Елеватор «Чиста криниця» – залишити власнику ТОВ «Елеватор «Чиста криниця».

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_3